Справа №2-5458/09
21 квітня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Малинникова О.Ф при секретарі - Мягкій Т.Ю., Комаревцевій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фінансово-будівелна компанія", Комунального підприємства "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності на квартиру,
встановив:
У січні 2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фінансово-будівельна компанія", Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності на квартиру.
Позивач зазначив, що 15.08.2002 року було укладено інвестиційний договір з відповідачем ТзОВ " Київська фінансово-будівельна компанія" про дольову участь у будівництві багатоквартирного будинку, відповідно до якого він передав відповідачу 211 094, 00 грн., для інвестування будівництва будинку АДРЕСА_2, у якому йому мала бути виділена квартира № 7.
Посилаючись на те, що будівництво будинку мало бути завершено у встановлені строки (третій квартал 2003 року, а за додатковим договором четвертий квартал 2004 року), після будівництва присвоєна поштова адреса будинку № 52-Б. У жовтні він вселився із сім'єю у квартиру і 16 жовтня 2007 року уклав договір про надання комунальних послуг та обслуговування будинку та прибудинкової території. Проте, будинок до цього часу не здано у експлуатацію і відповідачем не виконані умови для надання можливості оформлення права власності на квартиру та її реєстрації. Тому, просив визнати право власності на квартиру та зобов'язати Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" її зареєструвати та провести в установленому порядку державну реєстрацію.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд прийняти по справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідачів у судове засідання повторно не з'явилися. Судові повістки з повідомленнями про час та місце розгляду справи були направлені відповідачам, заяв про участь у розгляді справи не надійшло.
Ухвалою суду від 21 квітня 2009 року постановлено про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 15.08.2002 року було укладено інвестиційний договір № 31 з відповідачем ТзОВ " Київська фінансово-будівельна компанія" про спільну діяльність по дольовій участі у будівництві багатоквартирного будинку, відповідно до якого він передав відповідачу 211 094, 00 грн., для інвестування будівництва будинку АДРЕСА_2, у якому йому мала бути виділена 2-х кімнатна квартира № 7 на 3-ьому поверсі, проектна площа 75, 80 кв. м .
Відповідно п.2.1. договору позивач зобов'язався внести грошовий вклад товариству за квартиру у розмірі 39 610 доларів США у національній валюті по курсу НБУ у строк до 15 вересня 2002 року. На виконання зобов'язання ОСОБА_3 внесено за меморіальним ордером № 011-10 від 5 вересня 2002 року 211094 грн. за дольову участь у будівництві 2-х кімнатної квартири згідно із договором № 31 від 15.08.2002 року.
В 2005 року було створено ТОВ « Київський фінансово-будівельний комплекс», шляхом виділу з ТОВ» Київська фінансово-будівельна компанія», що підтверджується протоколом загальних зборів учасників товариства від 23 листопада 2005 року та передачі в процесі виділу майна, в тому числі будинку 46-56 по вул. Дмитрівській в Шевченківському районі м. Києва.
Із відомості обліку розрахунків з пайовиками по договорам про дольову участь у будівництві та з довідки ТОВ « Київська фінансово-будівельна компанія» від 26.01.2005 року вбачається, що позивач повністю сплатив інвестиційний внесок відповідно до умов договору.
Таким чином позивачем виконано всі умови договору про дольову участь в будівництві квартири.
Згідно п. 2.2 договору, товариство зобов'язалось передати пайщику в натурі двокімнатну квартиру на 3 поверсі № 7 на 3-ьому поверсі, проектна площа 75, 80 кв.м, для виконання пайщиком за власний рахунок робіт по ремонту об'єкту до кінцевої здачі 2 черги комплексу жилих будинків по вулиці Дмитрівській 46-56.. Строк передачі 4 квартал 2004 року.
Ь пояснень позивача вбачається, що відповідач фактично передав йому квартиру він проживає там із сім'єю, користується житлом. Розпорядженням Шевченківської районної державної адміністрації № 1740 від 16.09. 2005 року присвоєно поштову адресу будинку 2-ій черзі будівництва житловому будинку 45-46, зокрема, секції „В" АДРЕСА_1, в квартирі № 7 якого вони проживають. Дана обставина підтверджується договором між позивачем та КП „Простір" від 16.10.2006 року про надання комунальних послуг, послуг по утриманню будинку і прибудинкової території відповідно до якого проводить оплату наданих житлово-комунальних послуг та додатком до договору ( а.с 11-14). Проте, в порушення умов договору №31, незважаючи на те, що квартира була передана позивачу, правоустанавлюючі документи, які б підтверджували право власності за позивачем на квартиру видані йому не були.
Відповідно до ч 3 ст. 331 ЦК України, у разі необхідності особа, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва , право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконав всі умови договору про дольову участь в будівництві, сплатив кошти, а відповідач побудував будинок , в якому знаходиться квартира, будівництво яких інвестував позивач, однак не здав в установленому законом порядку будинок в експлуатацію, чим позбавляє позивача можливості реалізувати свої права як власника, в тому числі і оформити право власності та зареєструвати його в установленому законом порядку.
Так як на даний час будівництво будинку завершено, квартира передана позивачу, він нею користується, постійно проживає, житлово-експлуатаційною конторою надаються житлово-комунальні послуги, за які позивач проводить оплату, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на квартиру.
Відповідно до вимог чинного законодавства України право власності у набувача на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації.
Оскільки в м. Києві реєстрація права власності проводиться КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", суд вважає за необхідне зобов'язати дану установу провести реєстрацію права власності позивачки на квартиру АДРЕСА_1 в м Києві в установленому законом порядку.
Виходячи з наведеного на підставі ст. ст. 316, 328, 331 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 169, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фінансово-будівелна компанія", Комунального підприємства "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності на квартиру задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м Києві.
Зобов'язати КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" провести в установленому законом порядку державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м Києві.
Рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.