Копія
17 серпня 2020 року Справа № 160/9357/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, як викладене у листі-відповіді про відмову у перерахунку пенсії за вислугою років від 18.06.2020 року № 0312-8/45159 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2012 року за № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури; Постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 03.08.2017 року «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури; Рішення Конституційного Суду України (Другого Сенату) від 13.12.2019 року за № 7(11\2019) та Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України «Щодо відповідності Конституції України «неконституційності» окремого положення п. 26 Розділу 6 «Прикінцеві та Перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 26.03.2020 року, яким вирішено «визнати» таким, що не відповідає Конституції України «є неконституційним» окреме положення п. 26 Розділу 6 «Прикінцеві та Перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 26.03.2020 року за № 6-р/2о2о по справі № 1-223/2018(2480/18), щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», діючого на момент призначенні пенсії;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років у розмірі 90% без обмеження граничного розміру ОСОБА_1 за останні дванадцять місяців, відповідно до ст. 50-1. Закону України «Про прокуратуру» № 1789-Х11 (у редакції що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки Прокуратури Дніпропетровській області від 05.06.2020 року за № 18-274 вих20 з урахуванням вимог Постанов Кабінету Міністрів України від 31.03.2012 року за № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури; № 657 від 03.08.2017 року «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури; Рішення Конституційного Суду України (Другого Сенату) від 13.12.2019 року по справі № 7(11\2019) та Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 року за № 6-р/2020 по справі №1-223/2018(2840/18).
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/9357/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розгляд справи по суті розпочати з 17 вересня 2020 року.
Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя (підпис) В.В. Кальник
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя В.В. Кальник
17.08.2020
Ухвала набрала законної сили 17 серпня 2020 р.
Суддя В.В. Кальник