18 серпня 2020 року Справа № 915/644/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73)
в інтересах держави в особі:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» (54002, м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, буд. 1/1)
про: стягнення 9030384,60 грн,
за участю представників учасників справи:
від прокуратури: Жмура Л.С., прокурор за посвідченням,
від позивача: Стасюк О.Д. за довіреністю,
від відповідача: Гурова А.А., адвокат за ордером,
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/644/20 за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» коштів у сумі 9030384,60 грн, із яких орендна плата - 8004140,11 грн, пеня - 1026244,49 грн.
Ухвалою суду від 07.07.2020 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18 серпня 2020 року о 10:00.
12.08.2020 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання № 10-07-03260 від 06.08.2020, в якому заявник просить суд долучити до матеріалів справи копію наказу Регіонального відділення від 19.03.2020 № 391, як доказ на підтвердження повноважень (самопредставництва).
17.08.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» надійшло клопотання № 1147 від 14.08.2020 про дозвіл відповідачу надати додаткові Пояснення з окремих питань та приєднання до матеріалів справи пояснень із новими доказами, в якому просить суд: дозволити відповідачу - ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» подати додаткові пояснення щодо питання проведення звірки взаємних розрахунків та часткової оплати відповідачем заявленої позивачем суми позовних вимог у справі № 915/644/20; приєднати до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача - ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» щодо питання проведення звірки взаємних розрахунків та часткової оплати відповідачем заявленої позивачем суми позовних вимог у справі № 915/644/20 із доданими до пояснень документами у якості нових доказів.
До вказаного клопотання відповідачем додано відповідні пояснення № 1146 від 14.08.2020, а також докази направлення вказаного клопотання з додатками іншим учасникам справи.
Інші учасники процесу не висловили будь-яких заперечень на заявлену кореспонденцію відповідача.
18.08.2020 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшли письмові пояснення № 10-07-03404 від 17.08.2020, в який заявник зазначає, що Регіональне відділення підтримує позов прокуратури в інтересах держави заявлений до ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 6204140,11 грн та 1026244,49 грн пені і просить його задовольнити.
Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.
В судове засідання 18.08.2020 з'явилися повноважні представники усіх учасників справи, які підтвердили актуальність правових позицій сторін, викладених в поданих до суду документах.
Представник позивача зазначив про можливе звернення до суду з заявою про зменшення позовних вимог, з урахуванням здійснених відповідачем оплат у період розгляду даної справи, водночас не надав суду відповіді на важливі для з'ясування в підготовчому засіданні запитання щодо зазначених ним сум.
Представник відповідача в свою чергу зазначив про звернення до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з пропозицією підписати акт звірки, на яку позивач станом на даний час не відреагував.
Крім того, в ході судового засідання прокурор, представники позивача та відповідача звернулися до суду з усним клопотанням про продовження строку підготовчого провадження у даній справі та надання учасникам справи додаткового часу для з'ясування та остаточного узгодження сум заборгованості за договором, на підставі якого заявлені позовні вимоги та оформлення з підписанням між позивачем та відповідачем акту звіряння взаємних розрахунків.
Інші заяви та клопотання від учасників справи в судове засідання не надійшли.
За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Додатково суд вважає за необхідне зауважити, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на клопотання учасників справи щодо продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотань сторін, продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.
При цьому при визначенні дати наступного підготовчого засідання суд зазначає таке.
Оскільки головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. перебуватиме у запланованій щорічній відпустці суд вважає за можливе призначити дату судового засідання після закінчення відпустки судді у розумний строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного судового захисту.
Керуючись ст. ст. 161, 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. За усним клопотанням прокурора, позивача та відповідача продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/644/20.
2. Підготовче засідання у справі № 915/644/20 відкласти на 01 жовтня 2020 року о 10:50.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
3. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» у строк до 17.09.2020 оформити та підписати акт звіряння взаємних розрахунків по спірним правовідносинам. Ініціативу складання акту звіряння покласти на позивача. Оформлений акт звіряння взаємних розрахунків вчасно направити суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова