"15" серпня 2007 р.
10:00
Справа № 12/365/07
15.08.2007 р. Справа № 12/365/07.
09 год. 30 хвил.
За адміністративним позовом Відділу державної служби охорони при Управлінні Мініс-терства внутрішніх справ України в Миколаївській області: 54001, м. Миколаїв вул. Шевчен-ка, 52.
до відповідача -виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського,3.
про:
- визнання нечинним рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Мико-лаївської області від 05.06.07 року №381.
Суддя Семенов А.К.
Секретар Міщенко З.М.
Представники:
Від позивача : Мельников І.Ю. - довір. від 23.05.07 року № 19/1-1561.
Від відповідача : Малиновський Ю.О. - довір. Від 19.06.07 року №2719/9-1.
Суть спору:
Адміністративний позов поданий 03 липня 2007 року.
Позивач просить визнати нечинним рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 05.06.07 року №381.
Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем вимог Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідач свого представника в судове засідання направив, письмові заперечення проти позову не надав, але в судовому засіданні в усній формі проти позову заперечує.
Розгляд справи розпочався 14.08.07 року.
За згодою позивача господарський суд замінив первинного відповідача - Первомайсь-ку міську раду Миколаївської області належним відповідачем - виконавчим комітетом Пер-вомайської міської ради Миколаївської області.
В справі оголошено перерву до 9 годин 30 хвилин 15.08.07 року.
Обставини справи.
Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області своїм рішен-ням від 05.06.07 року №381 “Про відміну рішень виконавчого комітету» відмінив п.п.3,4 рі-шення виконавчого комітету виконавчого комітету від 12.05.00 року № 285 “Про прийняття в експлуатацію комплексу будівель відділу державної служби охорони при Первомайському МВ УМВС України по вул. Київської,23» та рішення виконавчого комітету від 09.02.04 року №52 “Про оформлення права власності на об'ект нерухомого майна по вул. Київської,23 в
м. Первомайську за Державою в особі Верховної Ради України в повному господарському ві-данні відділу державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області».
Позивач свої вимоги обґрунтовує порушенням виконавчим комітетом Первомайської міської ради вимог Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні», а саме, статей 52, 59 Закону.
Представник відповідача проти позову заперечує, мотивуючи це посиланням на поста-нову Пленуму верховного суду України від 16.04.04 року №7, зокрема, на пункт 8 постанови.
Дослідивши матеріали справи і заслухавши пояснення представників сторін, госпо-дарський суд дійшов до висновку про задоволення позову на підставі нижченаведеного.
Відповідно до статті 5 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» сис-тема місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду;
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної, міської ради;
районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Ук-раїні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та інши-ми законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відпові-дальність за свою діяльність відповідно до закону.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцево-го самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повнова-жень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.3 частини 2 статті 52 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкова-них йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.
Відповідно до частин 2,9 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Ук-раїні» рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції вико-навчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою на її пленарному засіданні.
В порушення вищенаведеного законодавства Виконавчий комітет Первомайської міської ради відмінив свої же власні рішення. Тобто, перевищив свої повноваження.
Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідпо-відності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Посилання представника відповідача на п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду Ук-раїни від 16.04.04 року №7 необґрунтовано з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України адміністративне судочинство здійсню-ється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Вказаний пункт постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.04 року №7 (повна назва постанови “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ») стосується умов надання земельних ділянок. Оскарженим рішен-ням виконавчого комітету Первомайської міської ради були скасовані рішення виконкому щодо видачі свідоцтва про право власності на комплекс будівель, його реєстрації МБТІ та щодо оформлення права власності на цей об'ект нерухомого майна.
Позивачем його вимога щодо неправомірності рішення виконавчого комітету Перво-майської міської ради від 05.06.07 року № 381 доведена.
З урахуванням викладеного, адміністративний позов Відділу державної служби охо-рони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області підля-гає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49,51,52,71,72, 94, 104,150,160-163 КАС України, господарський суд
1.Позов задовольнити.
2.Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Ми-колаївської області від 05.06.07 року №381 “Про відміну рішень виконавчого комітету».
2. Стягнути з місцевого бюджету на користь Відділу державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54001, м. Ми-колаїв, вул. Шевченка, 52, код ЄДРПОУ 08596966, п/р 260007880 у МОД “Раффайзен Банк Аваль», МФО 326182) 03 грн. 40 коп.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодек-сом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскаржен-ня, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції на-бирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається зая-ва. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративно-го суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апе-ляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протя-гом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відпо-відно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення стро-ків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановля-ється ухвала.
Cуддя А.К. Семенов.
Суддя
А.К.Семенов