Ухвала від 18.08.2020 по справі 130/2174/17

Ухвала

Іменем України

18 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 130/2174/17

провадження№ 51-3803 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного Вінницької області від 24 квітня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2020 року,

встановив:

Вироком Жмеринського міськрайонного Вінницької області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2020 року вищевказаний вирок суду змінений в частині застосування принципів складання покарань за сукупністю злочинів та зарахування строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом часткового складання покарань за цим вироком та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_5 в строк покарання частину відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2020 року з 22 липня 2018 року по день набрання даним вироком законної сили, до 22 червня 2020 року. В решті оскаржуваний вирок залишений без зміни.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо засудженого.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, окрім іншого, вказує на порушення порядку проведення досудового розслідування, однобічність, неповноту та упередженість судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що відповідно до вимог ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
91037395
Наступний документ
91037397
Інформація про рішення:
№ рішення: 91037396
№ справи: 130/2174/17
Дата рішення: 18.08.2020
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.12.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.12.2020
Розклад засідань:
31.01.2020 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
02.03.2020 15:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
20.03.2020 14:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
27.03.2020 14:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
21.04.2020 15:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
24.04.2020 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
28.12.2020 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
15.01.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.01.2021 14:15 Вінницький міський суд Вінницької області
03.06.2024 12:10 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАДА Є В
ВЕРНІК В М
НЕШИК РАЇСА ІЛЛІВНА
РОМАНЧУК РУСЛАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРНАДА Є В
ВЕРНІК В М
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
НЕШИК РАЇСА ІЛЛІВНА
РОМАНЧУК РУСЛАНА ВІКТОРІВНА
захисник:
Самсонюк Володимир Васильович
інша особа:
Вінницька УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1)
обвинувачений:
Тімофєєв Ігор Миколайович
потерпілий:
Ляшевич Ігор Миколайович
прокурор:
Вінницька місцева прокуратура
Омельчук Аліна Володимирівна
Прокуратура Вінницької області
суддя-учасник колегії:
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
член колегії:
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
Могильний Олег Павлович; член колегії
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Наставний Вячеслав Володимирович; член колегії
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ