Ухвала від 14.08.2020 по справі 454/2228/15-ц

Ухвала

14 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 454/2228/15-ц

провадження № 61-11745ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, в інтересах якого діє адвокат Репак Віталій Валерійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бойчук Наталія Іванівна, реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2020 року подана касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А., в інтересах якого діє адвокат Репак В. В., на постанову Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А., в інтересах якого діє адвокат Репак В. В., заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке касаційний суд не вирішує, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, який, зокрема, визначає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 390 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2 102 грн.

За таких обставин за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн (2 102*0,2), про що надати відповідний документ або документ, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, в інтересах якого діє адвокат Репак Віталій Валерійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

Попередній документ
91037356
Наступний документ
91037358
Інформація про рішення:
№ рішення: 91037357
№ справи: 454/2228/15-ц
Дата рішення: 14.08.2020
Дата публікації: 19.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 28.12.2020
Предмет позову: про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
10.03.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
23.08.2024 12:00 Сокальський районний суд Львівської області
05.09.2024 14:30 Сокальський районний суд Львівської області
06.09.2024 09:30 Сокальський районний суд Львівської області
24.02.2025 14:15 Львівський апеляційний суд
27.03.2025 14:00 Сокальський районний суд Львівської області
04.04.2025 11:00 Сокальський районний суд Львівської області
01.05.2025 12:00 Сокальський районний суд Львівської області
13.10.2025 14:30 Львівський апеляційний суд
09.12.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
20.01.2026 15:30 Львівський апеляційний суд
29.01.2026 12:50 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СТРУС ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
СТРУС ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Гіщак Павло Ярославович
позивач:
Майко Сергій Ярославович
адвокат:
Брухаль Тарас Іванович
апелянт:
Виконком Сокальської міської ради
Істомін Д.А.
Приватний виконавець виконавчого округу Л/о Пиць А.А.
інша особа:
ДУ "Бориспільська ВК (№119)
Пиць А.А.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Сокальської міської ради
Орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Сокальської міської ради
представник апелянта:
Мельник Христина Сергіївна
Репак В.В.
суддя-учасник колегії:
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРУС ЛІДІЯ БОГДАНІВНА
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
КП ЛОР Червоноградське МБТІ
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ «УНІВЕРСАЛБАНК»
Реєстраційна служба Сокальського РУЮ (правонаступник Міністерство Юстиції)
Третя особа:
ПАТ "Універсал Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Бойчук Наталія Іванівна
КП ЛОР "Червоноградське МБТІ"
Міністерство юстиції України
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
КП ЛОР "Червоноградське МБТІ"
Міністерство юстиції України
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ