Ухвала
10 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 284/1069/17
провадження № 61-1610св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, третя особа - Народицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року,
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив:встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2 земельної частки (паю) розміром 2,45 га, розташованої на території Селецької сільської ради Народицького району Житомирської області; визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право власності на вказану земельну частку (пай).
Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року у складі судді Піщуліної І. С. позов задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено факт належності на праві власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) у землях Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», розміром 2,45 га, розташованої на території Селецької сільської ради Народицького району Житомирської області. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну частку (пай) у землях Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», розміром 2,45 га, розташовану на території Селецької сільської ради Народицького району Житомирської області. Стягнуто з Народицької селищної ради на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, крім вищезазначеного рішення, також просив скасувати рішення Народицького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року, ухвалене у справі № 284/493/17 за позовом ОСОБА_3 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Народицького районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року повернуто заявнику.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Народицького районного суду Житомирської області.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, третя особа - Народицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
С. О. Карпенко
М. Ю. Тітов