справа №755/12052/19 головуючий у суді І інстанції: Астахова О.О.
провадження №22-ц/824/6415/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про повернення апеляційної скарги
18 серпня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягував: ОСОБА_2,
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року задоволено частково скаргу боржника ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_2 .
Не погодившись із вказаним судовим рішенням Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12 березня 2020 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Скаржнику необхідно було подати два примірники копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для направлення іншим учасникам справи.
22 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви скаржником додано дві копії апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників.
Судом встановлено, що надані скаржником копії апеляційної скарги та додані до них матеріали, не відповідають оригіналу апеляційної скарги, який знаходиться у матеріалах справи (том 3, а.с. 3-20). У наданих скаржником копіях відсутній пункт 4 прохальної частини апеляційної скарги, де зазначено про те, що у разі необхідності скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали по даній справі. Також, у копіях відсутні додатки до апеляційної скарги, а саме: копія Подання про оплату судового збору при подачі апеляційної скарги від 11 березня 2020 року, копія Квитанції про сплату судового збору, копія Наказу від 02 березня 2020 року про внесення змін до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28 грудня 2019 року №87/6 та копія Положення про Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Так, скаржнику необхідно було усунути такі недоліки: надати копії апеляційної скарги разом із доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, які відповідатимуть оригіналу апеляційної скарги, що знаходиться у матеріалах справи.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року направлено на адресу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 24 червня 2020 року.
З ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ознайомився 30 червня 2020 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 3, а.с. 89).
Отже, отримання копії вищевказаної ухвали скаржником слід розцінювати як належне повідомлення останнього про залишення його апеляційної скарги без руху.
Також, варто зазначити, що ухвала Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року була невідкладно внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.
Станом на 18 серпня 2020 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті.
Крім того, апеляційний суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.185ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягував: ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко