Ухвала від 17.08.2020 по справі 260/800/19

УХВАЛА

17 серпня 2020 року

Київ

справа №260/800/19

адміністративне провадження №К/9901/1764/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Міжгірського міського споживчого товариства на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Міжгірського міського споживчого товариства до Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Спілка споживчих товариств «Міжгірська районна спілка споживчих товариств», про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міжгірського міського споживчого товариства на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18 червня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
91036936
Наступний документ
91036938
Інформація про рішення:
№ рішення: 91036937
№ справи: 260/800/19
Дата рішення: 17.08.2020
Дата публікації: 19.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.07.2021)
Дата надходження: 29.06.2021
Предмет позову: про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії
Розклад засідань:
29.09.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.10.2020 15:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.11.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.12.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.12.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.01.2021 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.03.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.06.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.05.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
РЕЙТІ С І
РЕЙТІ С І
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Міжгірська районна спілка споживчих товариств
Спілка споживчих товариств Міжгірська районна спілка споживчих товариств
відповідач (боржник):
Міжгірська селищна рада
заявник апеляційної інстанції:
Міжгірське міське споживче товариство
Спілка споживчих товариств Міжгірська районна спілка споживчих товариств
заявник касаційної інстанції:
Міжгірське міське споживче товариство
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міжгірське міське споживче товариство
Спілка споживчих товариств Міжгірська районна спілка споживчих товариств
позивач (заявник):
Міжгірське міське споживче товариство
представник:
Лещинець Любомир Васильович
представник позивача:
адвокат Колотуха Іван Олексійович
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК В М
СЕНИК Р П
СТАРОДУБ О П
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА