17 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 620/3647/19
адміністративне провадження № К/9901/19400/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі №620/3647/19 за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- скасувати рішення 47 сесії 7 скликання Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області від 01 листопада 2019 року №498 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Парафіївського селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету за угодою сторін (пункт 1 статті 36 Кодексу законів про працю України) з 05 листопада 2019 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Парафіївського селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету з 05 листопада 2019 року;
- стягнути з Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, без урахування відповідних зборів та обов'язкових платежів, з 05 листопада 2019 року по день поновлення на роботі включно.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення 47 сесії 7 скликання Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області від 01 листопада 2019 року № 498 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Парафіївського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів за угодою сторін (пункт 1 статті 36 Кодексу законів про працю України) з 05 листопада 2019 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Парафіївського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів з 06 листопада 2019 року.
Стягнуто з Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2019 року по 16 березня 2020 року у сумі 92 239, 20 грн.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зокрема віднесено особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій посад в органах місцевого самоврядування.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, згідно з вказаним Законом, посада ОСОБА_1 - заступник Парафіївського селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету належить до п'ятої категорії посад в органах місцевого самоврядування.
Тобто, позивач не є особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
Предметом позову у цій справі є скасування рішення про звільнення зі служби в органах місцевого самоврядування та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Отже, ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, є справою незначної складності.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку наявності обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі №620/3647/19 за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк