Ухвала від 18.08.2020 по справі 805/5019/15-а

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 805/5019/15-а

адміністративне провадження № К/9901/19547/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Головного управління МВС України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 805/5019/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просив:

- скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року №354 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- поновити позивача на посаді начальника Миколаївського відділення міліції (м. Миколаївка) Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району);

- стягнути зі Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) середній заробіток за час вимушеного прогулу із 06 листопада 2015 року по день прийняття рішення суду в розмірі 217,84 грн. за кожен день вимушеного прогулу.

03 березня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року №354 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Миколаївського відділення міліції (м. Миколаївка) Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) з 06 листопада 2015 року.

Стягнуто зі Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із 06 листопада 2015 року по день прийняття рішення суду в розмірі 217,84 грн. за кожен день вимушеного прогулу.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Головним управлінням МВС України в Донецькій області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 серпня 2020 року.

У касаційній скарзі відповідач посилається на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Суд зазначає, що подаючи касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач не вказав яку саме норму права (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта суд апеляційної інстанції неправильно застосував, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, та не обґрунтував у чому саме полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, та, як на думку заявника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідач у касаційній скарзі не обґрунтував наявність підстав для відкриття касаційного провадження, визначених цим пунктом, а лише обмежився його цитуванням.

Подана касаційна скарга Головного управління МВС України в Донецькій області містить лише виклад обставини справи, цитати нормативних актів, посилання на постанову Верховного Суду та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи приписи пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням Головним управлінням МВС України в Донецькій області у касаційній скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених пунктами 3 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління МВС України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 805/5019/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Попередній документ
91036697
Наступний документ
91036699
Інформація про рішення:
№ рішення: 91036698
№ справи: 805/5019/15-а
Дата рішення: 18.08.2020
Дата публікації: 19.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2020)
Дата надходження: 01.09.2020
Предмет позову: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимуш
Розклад засідань:
16.01.2020 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
23.01.2020 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
04.02.2020 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
12.02.2020 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
20.02.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.03.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.04.2020 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
24.04.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.06.2020 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
23.06.2020 11:50 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
СТОЙКА В В
СТОЙКА В В
відповідач (боржник):
Головне управління Міністерства Внутрішних справ України в Донецькій області
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
Слов'янський міський відділ (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
Слов'янський міський відділ (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
Слов'янський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
Слов’янський міський відділ (з обслуговування м. Слов’янськ та Слов’янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Тищенко Володимир Анатолійович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
Слов'янський міський відділ (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЖУК А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ