про повернення апеляційної скарги
18 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1054/19 пров. № А/857/3096/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Качмара В. Я.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 460/1054/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги,
Приватне Акціонерне Товариство «РІВНЕАЗОТ» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2019 № Ю-258-11 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 28101328,82 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлений строк на усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 10 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), враховуючи вимоги пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року).
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900728862994 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 березня 2020 року.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Підпунктом 2 пункту 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Таким чином, законодавцем передбачено обмеження строку встановленого відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону № 731-IX.
Враховуючи, що Закон №731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року, кінцевий строк виконання вимог ухвали від 18 березня 2020 року у справі № 460/1054/19 є 06 серпня 2020 року.
Апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта, викладені в заяві за вх. №К-9014/20 від 09.04.2020, про те, що платіжне доручення було подано разом з апеляційною скаргою датується 25.11.2019 і оплата була проведена згідно чинних на той момент реквізитів, оскільки платіжне доручення №255 від 25.11.2019 додавалось до апеляційної скарги, зареєстрованої за вх. 527/20 від 08.01.2020 та така апеляційна скарга була повернута ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020. У разі необхідності апелянт мав право повернути сплачений ним за старими реквізитами судовий збір на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" подавши відповідне клопотання.
Колегія суддів наголошує, що апелянт є суб'єктом владних повноважень та повинен слідкувати за належністю і відповідністю апеляційної скарги та доданих до неї документів вимогам законодавства.
Відтак, апелянт при поданні нової апеляційної скарги за вх. 6691/20 від 27.02.2020 не сплатив судовий збір за чинними на той час новими реквізитами, про що йому було роз'яснено в ухвалі від 18.03.2020 про залишення його апеляційної скарги без руху.
З урахуванням наведеного, у встановлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Апеляційним судом також врахований строк, необхідний для пересилання поштової кореспонденції.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 460/1054/19 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський