Справа № 640/10233/20
18 серпня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВРЕСУРС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Відділ освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВРЕСУРС», про визнання протиправним та скасування рішення, -
У травні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Вінницяоблпаливо» (далі - Позивач, ПрАТ «Вінницяоблпаливо») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач, АМК України), треті особи - Відділ освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації (далі - Третя особа-1, Відділ освіти), Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВРЕСУРС» (далі - Третя особа-2, ТОВ «СЛАВРЕСУРС), про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5484-р/пк-пз від 23.03.2020 року про зобов'язання Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації скасувати рішення про визначення ПАТ «Вінницяоблпаливо» переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «СЛАВРЕСУРС» 03.08.2020 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту отримано 04.07.2020 року, а тому, з урахуванням положень ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для поновлення процесуальних строків.
Розглянувши заявлене клопотання суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, приписи ч. 3 ст. 295 КАС України визначають, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З огляду на викладене, зважаючи, що наявними матеріалами справи підтверджується отримання ТОВ «СЛАВРЕСУРС» повного тексту судового рішення лише 04.07.2020 року (а.с. 83), суд, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст. 248, 295, 321, 325 КАС України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВРЕСУРС» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВРЕСУРС» строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Н.П. Бужак
Л.О. Костюк