Ухвала від 18.08.2020 по справі 826/10606/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/10606/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України, у подальшому заміненого на правонаступника - Державну податкову службу України (далі - Відповідач, ДПС України), третя особа - Головне управління ДПС у м. Києві (далі - Третя особа, ГУ ДПС у м. Києві), про:

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) від 15.04.2015 року №358-о «Про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника начальника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві» з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади»;

- зобов'язання ДПС України вчинити в установленому законом порядку дії щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві з 16.04.2015 року;

- зобов'язання ДПС України вчинити у встановленому законом порядку дії щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.04.2015 року по 27.04.2020 року, день звернення з заявою про збільшення позовних вимог, в сумі 450 769,50 грн.;

- зобов'язання ДПС України надати Міністерству юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, визначених ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

У травні 2020 року ГУ ДПС у м. Києві подано до суду першої інстанції заяву про зміну сторони відповідача у справі з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві.

Крім того, ДПС України до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано клопотання про заміну відповідача - ДПС України на належного - Державну фіскальну службу України або залучення ДФС України в якості співвідповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року у задоволенні поданих заяви і клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти постанову, якою буде задоволено клопотання ДПС України про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача ДФС України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону у редакції, яка була чинною на момент подання апеляційної скарги, судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2 102,00 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, Відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ДПС України строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Попередній документ
91036181
Наступний документ
91036183
Інформація про рішення:
№ рішення: 91036182
№ справи: 826/10606/15
Дата рішення: 18.08.2020
Дата публікації: 20.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.09.2021)
Дата надходження: 02.09.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
04.11.2020 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.06.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м.Києві
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Красуліна Олена Олександрівна
представник позивача:
Мунька Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОБАЛЬ М І
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А