Дело № 1-1147/08
27 октября 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Терзи И. Г. при секретаре - Шкребтиенко А.Н.
с участием прокурора - Михайловой К.Н., Серафимова-Шумиловского С. В. защитника - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, гражданина ОСОБА_3, имеющего вид на постоянное жительство в Украине, молдаванина, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военного пенсионера, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
04 февраля 2008 года, примерно в 24 часа, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_6, применив насилие, неопасное для жизни и здоровья ОСОБА_4, которое выразилось в нанесении ударов в область головы и других частей тела, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:
• - сумку мужскую, стоимостью 65 грн.;
• - мобильный телефон «ОСОБА_5 К - 750», стоимостью 1089 грн.;
• - сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн.;
юдительское удостоверение, талон предупреждения, на имя ОСОБА_6, кредитную карточку «Приватбанк», ключи в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, чем причинил ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 1179 грн..
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину свою признал частично и пояснил, что 04 февраля 20 08 года, в вечернее время, находясь на ул. Пушкинской в г. Одессе, он познакомился с потерпевшим ОСОБА_6, которого в последующем пригласил к себе домой. Находясь дома, он совместно с ОСОБА_6 употребляли спиртные напитки, после чего последний стал себя плохо вести. Так, взяв в руки нож ОСОБА_6, кинул его в дверь, а также повредил им кресло, после чего он попросил потерпевшего уйти домой. Потерпевшего он не бил, а только толкнул так как, кидая нож ОСОБА_6, чуть не ранил его котенка. Уходя ОСОБА_6, забыл свой мобильный телефон. Данный телефон он подарил строителю анкетных данных, которого не помнит, а сим - карту он подарил ОСОБА_7.
Помимо частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании показал, что 04 февраля 2008 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на ул. Ришельевской в г. Одессе он познакомился с ОСОБА_2, с которым на улице стал употреблять водку, после чего по предложению ОСОБА_2 они пошли к последнему домой. Находясь по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1, они продолжили употреблять спиртные напитки, и в ходе разговора ОСОБА_2 сообщил ему, что изучал систему боевого искусства по Кадышеву, после чего показал, как он метает ножи. В тот же день, примерно около 24 часов, когда они находились за столом ОСОБА_2 неожиданно для него, нанес ему два удара кулаком в лицо, а также один удар по туловищу, от чего он потерял ориентацию, однако точно не может сказать терял ли
он сознание. После этого, он оказался в ванной комнате, где умывался, поскольку у него из носа текла кровь. Выйдя на улицу, он обратил внимание на то, что у него отсутствует его сумка, стоимостью 65 грн., в которой находились мобильный телефон «ОСОБА_5 К750», стоимостью 1089 грн., с сим-картой оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн., а также водительское удостоверение, талон предупреждения, на его имя, кредитная карточка «Приватбанк», ключи в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности. Считает, что вышеуказанное имущество было похищено ОСОБА_2 На следующий день, 05 февраля 2008 года он вместе со своей матерью пошел к ОСОБА_2 домой. Находясь во дворе вышеуказанного дома, он увидел на балконе ОСОБА_2, которого попросил возвратить, принадлежащие ему вещи, однако последний сказал, что в его квартире таковые отсутствуют, после чего он обратился в милицию. Считает, что вышеуказанное имущество было похищено ОСОБА_2 В последующем, в медицинские учреждения он не обращался, так как его ничего не беспокоило, а также он не проходил медицинское освидетельствование. В результате неправомерных действий ОСОБА_2 ему был причинен материальный ущерб в сумме 1179 грн., это стоимость похищенного имущества, а также 800 грн., - стоимость восстановления документов, и 1000 грн., - моральный вред. Считает, что ОСОБА_2, возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в ходе досудебного следствия показала, что 02 февраля 2008 года она познакомилась с ОСОБА_2 04 февраля, примерно в 16 часов к ней на работу в бар «Молдавская кухня» пришел ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего, побыв около 20 минут ушел. В следующий раз к ней на работу он пришел, уже 05 февраля 2008 года, примерно в 01 час 30 минут. С собой у ОСОБА_2 была бутылка водки. ОСОБА_2 ей рассказал, что побил человека и забрал у него мобильный телефон, при этом показал ей телефон «ОСОБА_5 К 750» в корпусе черного цвета. После этого, ОСОБА_2 достал из данного телефона сим-карту, которую передал ей и попросил ее выбросить. Также, ОСОБА_2 достал свой мобильный телефон «Самсунг» из которого извлек сим-карту, и которую вставил в телефон «ОСОБА_5 К 750», а свой телефон «Самсунг» он подарил ей. Примерно через два дня она вставила в данный телефон сим-карту, которую ей передал ОСОБА_2 и обратила внимание, что в ней имеются записи, после этого она позвонила на учетную запись «Брат» и сообщила об обстоятельствах при которых у нее оказалась вышеуказанная сим-карта, (л.д. 33-34).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в ходе досудебного следствия показала, что ОСОБА_2 является ее соседом и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. 05 февраля 2008 года, в вечернее время она стала свидетелем разговора, который состоялся между ОСОБА_2 и двумя незнакомыми ей женщинами и незнакомым мужчиной. Данный незнакомец просил ОСОБА_2 вернуть принадлежащие ему мобильный телефон и документы, на что ОСОБА_2 ответил, что никакие вещи возвращать не будет и предложил им обращаться к начальнику Приморского РО г. Одессы. 13 февраля 2008 года она была приглашена работниками милиции в качестве понятой и при проведении осмотра квартиры ОСОБА_2, (л.д. 38-39).
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, (л.д. 41).
Заявлением ОСОБА_6 от 13.02.2008 г., об открытом похищении, принадлежащего ему имущества, имевшего место 04.02.2008 г., около 21 часа, (л.д. 4).
Протоколом добровольной выдачи от 13.02.2008 г., согласно которого ОСОБА_7 добровольно выдала сим-карту оператора «Киевстар», которую ей передал ОСОБА_2, (л.д. 11).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2008 г., согласно которого по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты наушники от мобильного телефона «Сони Эриксон», (л.д. 16).
Протоколом добровольной выдачи от 14.02.2008 г., согласно которого ОСОБА_10, добровольно выдал мобильный телефон «ОСОБА_5 К 750», который он приобрел 10 февраля 2008 года возле рынка «Привоз» у неизвестного ему парня, (л.д. 22).
Протоколом осмотра вещественных доказательств по делу от 16.02.2008 г., (л.д.29).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_7, подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, (л.д. 35-36).
Анализ собранных по делу доказательств и исследованных в суде дают суду основания для признания доказанным виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшим: ОСОБА_6, свидетелями: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.
К обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит его удовлетворительные характеристики, состояние здоровья - язвенная болезнь 12-и перстной кишки, а также то, что он ранее не судим, военный пенсионер, мнение потерпевшего ОСОБА_6 о назначении ОСОБА_2 наказания не связанного с лишением свободы. Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_2 не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ОСОБА_2 без изоляции от общества.
Рассматривая материальные требования потерпевшего ОСОБА_6 суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку они не заявлены в соответствии с требованиями ст. 28 УПК Украины, при этом разъяснив потерпевшему его право обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу судом распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 п.3, 4 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 его нахождение под стражей в периоде 13.02.2008 г. по 27.10.2008 г.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони Ериксон», сим-карту, наушники (л.д. 30) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.