Дело № 1-1695/08
19 ноября 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в составе: пред - щего судьи: Цильмак К. П.
при секретаре: Остафьевой О.В.
с участием прокурора: Абловой Ю.Ю.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, инвалида III группы, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 18 6 УК Украины,
13.07.2008 г., ОСОБА_2 примерно в 13 часов 00 минут, находясь у рынка «Новый», расположенного по ул. Торговой в г. Одессе, вступил в предварительный преступный сговор с не установленными следствием лицами, направленный на открытое похищение чужого имущества. После чего, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_2, совместно с не установленными следствием лицами, находясь у рынка «Новый» по ул. Торговая в г. Одессе, не применяя насилие, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно мобильный телефон марки «Нокиа 5200», стоимостью 1000 грн. с чип картой оператора «Лайф», стоимостью 25 грн., на счету которой были деньги в сумме 40 грн., карта памяти на 1 гигабайт, стоимостью 120 грн. и мобильный телефон марки «Нокиа 5300», стоимостью 1150 грн. с чип картой оператора «Лайф», стоимостью 25 грн., на счету которой были деньги в сумме 40 грн., картой памяти на 1 гигабайт, стоимостью 75 грн., а всего на общую сумму 2465 гривен. С похищенным имуществом, ОСОБА_2, совместно с не установленными следствием лицами, с места совершения преступления скрылись, однако ОСОБА_2 был задержан работниками милиции с поличным.
Суд, в порядке ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и рассмотрел дело в упрощенном порядке, не вызывая в суд свидетелей.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, признал полностью и показал, что 11.07.2008 г., примерно в Об часов 00 минут, он приехал в г. Одессу, с целью устроиться на работу, в вечернее время он находился на «Железнодорожном вокзале» в баре, название которого не помнит. В баре он познакомился с парнями ОСОБА_2 и Юрием и договорился с ними по поводу работы. 13.07.2008 года, придя на работу, он увидел, что на входной двери весит замок. После этого, он отправился в парк, который расположен между ЖД вокзалом и рынком «Привоз», где увидел, что на скамейке сидят два парня. Он подошел к парням и познакомился с ними, они представились как Виталий и Александр. Он увидел, что парни держат в руках мобильные телефоны, он захотел их ограбить, после чего завел с ними беседу, в ходе которой, Виталик сказал, что у них нет денег на дорогу. Он предложил Виталику и Александру поехать на рынок «Новый», для того, чтоб одолжить им деньги на дорогу, но на самом деле, чтоб их ограбить. После того, как они приехали на рынок, парни остались возле центрального входа, он им сказал, что идет за деньгами, но на самом деле пошел искать человека, который помог бы ему ограбить парней. Походя по рынку, он никого не встретил, вернулся к парням и сказал, что надо подождать, деньги принесет его знакомый. Через некоторое время, возле них проходил парень, с которым он виделся в баре, имени которого он не помнит, парень был молдавской национальности. Он отозвал его в сторону и рассказал ему, что хочет забрать у ребят мобильные телефоны, тот согласился и сказал, что подойдет через пару минут. Он с Виталиком и Александром пошли вниз по улице, но вскоре их догнали его знакомый и еще один парень, которого он не знал. Его знакомый молдавской национальности, сказал Александру, что ему надо позвонить. Саша дал ему телефон и они вдвоем ушли. Он потребовал мобильный телефон у Виталика и тот передал ему телефон. Забрав принадлежащее имущество, он уехал в сторону ЖД вокзала, к своим знакомым на работу ОСОБА_2 и Юре, но их там не оказалось, после чего он пошел в парк, который находится между ЖД вокзалом и рынком «Привоз», где к нему подошли сотрудники милиции вместе с Виталиком и Александром. Виталик сказал ему, чтоб он вернул им мобильный телефон, он согласился и отдал им мобильный телефон. После чего, он был доставлен в Портофранковский ОМ, где сотрудники милиции провели у него личный досмотр, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа 5300» в корпусе красного и белого цвета, тип слайдер. После этого, у него было принято объяснение о случившемся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, она подтверждается:
- протоколом обнаружения и изъятия от 13.07.2008 г., согласно которого, у гр. ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон марки «Нокиа 5300» в корпусе красного и белого цвета (л.д. 7);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 16.07.2008 г. (л.д. 15);
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 66), состояние здоровья подсудимого (л.д. 58-59), обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное признание своей вины и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд исключает обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, так как это обстоятельство является квалифицирующим признаком ч.2 ст. 18 6 Ук Украины, а не обстоятельством отягчающим наказние.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 18 6 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 7 6 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 - подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем -отменить,
Зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.07.2008 г. по 17.07.2008 г., то есть с момента фактического задержания.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Нокиа 5300», находящийся у потерпевшего ОСОБА_3, - оставить у ОСОБА_3, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения.