№ 4-685/08
18 ноября 2008 года Приморский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи Цильмак К.П.
при секретаре: Остафьевой О.В.
с участием прокурора: Коваль Р. Г.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе жалобу адвоката ОСОБА_1 в защиту интересов ОСОБА_2 на постановление следователя СО НМ ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_3В от 2 9.09.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Имедиа Трединг" ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины,
Адвокат ОСОБА_1 в защиту интересов ОСОБА_2 подала в Приморский районный суд г. Одессы жалобу на постановление следователя СО НМ ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_3В от 29.09.2008 г. о возбуждении уголовного дела, в которой просит: отменить постановление следователя СО НМ ГНИ в Приморском районе г. Одессы от 29 сентября 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, приостановить следственные действия на время рассмотрения жалобы, мотивируя это тем, что:
уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возбуждено необоснованно, без проведения надлежащей проверки оснований к возбуждению уголовного дела, предусмотренных ч. 1 ст. 94 УПК Украины. согласно, текста обжалуемого постановления о возбуждении (уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела явилось непосредственное выявление органом дознания, следствия, прокурором признаков преступления в действиях директора 000 «Имедия Трединг» - ОСОБА_2 Основанием для возбуждения уголовного дела, как следует из текста постановления, являются материалы доследственной проверки, которые содержат достаточно данных о том, что должностные лица 000 «Имедиа-Трединг» умышленно уклонялись от оплаты налогов. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как никаких дополнительно собранных доказательств в материалах уголовного дела не имеется, так как никакой доследственной проверки по материалам ГНИ не проводилось и не могло проводиться. ГНА в Одесской области на основании направлений, выданных ГНИ в Приморском районе г. Одессы, была проведена выездная плановая документальная проверка 000 «Имедиа Трединг» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 1.01.2005 г. по 31.12.2007 г. По результатам данной проверки был составлен акт № 5018/23-1/23876309 от 28.05.2008 г. и направлены решения-уведомления от 24.09.2008 г. В настоящее время ООО «Имедиа Трединг» подан административный иск в Одесский окружной административный суд об отмене налоговых решений-уведомлений от 24.09.2008 г. В соответствии с п.п. 5.2.6 п.5.2 ст. 5 Закона Украины « О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего (налогового) органа до окончательного решения дела судом.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, заявителя - адвоката ОСОБА_1С, поддержавшей требования, изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Так, согласно Постановления Пленума Верховного Совета Украины № 5 от 26.03.1999 г. к уголовной ответственности привлекается лицо не за сам факт неуплаты налогов, а за умышленное уклонение от уплаты налогов. Из постановления о возбуждении уголовного дела не следует, почему следователь сделал вывод об умышленном уклонении от уплаты налогов ОСОБА_2
Решения-уведомления по акту проверки были направлены в «Имедиа Трединг» 24.09.2008 г. Эти решения-уведомления были обжалованы начальнику ГНИ в Одесской области и, впоследствии, подан административный иск в Одесский окружной административный суд.
Факт неуплаты налогов оспаривается неплательщиком, и, следовательно, такой факт законным образом не установлен. Таким образом, следует считать преждевременным возбуждение уголовного дела 29.09.2008 г., по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, так как достаточных оснований к возбуждению уголовного дела, в нарушение требований ст. 98 УПК Украины, у следователя не было и в постановлении они не указанны.
При рассмотрении данной жалобы, суд не дает оценки доказательствам, ссылки на которые имеются в жалобе, так как при рассмотрении жалоб данной категории суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, законность источников полученных данных, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела, и не вправе рассматривать и заведомо решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины - рассматривая жалобы на постановления о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по сути.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в защиту интересов ОСОБА_2 удовлетворить.
Отменить постановление следователя СО НМ ГНИ в Приморском районе г. Одессы от 29 сентября 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам ч.3 ст. 212 УК Украины.
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесский области в течении 7 суток со дня оглашения.