Справа № 1-70
2010р.
21 квітня 2010 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого -судді Керничного І.С.
секретаря - Круховської С.В.
з участю прокурора - Бачука І.І.
захисника - ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобюов'язаного, не одруженого, не працює, згідно ст. 89 КК України не судимого, гр. України,
за ст. 296 ч.1 КК України, суд, -
Неповнолітній підсудний ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Злочин було вчинено при слідуючих обставинах.
29.01.2010 року, близько 18 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Тлумач, неповнолітній підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок підійшов до потерпілого ОСОБА_4, безпричинно наніс йому удар рукою в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 руками за шию і почав душити, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 29.01.2010 року він разом із матір'ю приїхав в м.Тлумач по особистих питаннях. Близько 10 год. він залишив матір та направився в центр міста щоб прогулятись та провести дозвілля. Прогулюючись містом випадково зустрів свого давнього знайомого на ім'я ОСОБА_4 прізвища якого не знає. В ході розмови із ОСОБА_4 останній повідомив, що в нього народилась дитина і він хоче це відсвяткувати. Після чого вони разом вирішили зайти до кафе-бар, що розташоване в м.Тлумич навпроти магазину "Техніка". Зайшовши до приміщення вони присіли за столик, де ОСОБА_4 замовив пляшку горілки та пиво. Розпивши придбане ОСОБА_4 зробив ще якесь замовлення, але що саме не пам'ятає. Пробувши в приміщенні деякий час вони вийшли на вулицю, де вже була темна пора доби. Трохи постоявши вони розійшлись у різні напрямки. Тоді він пішов у напрямку центра міста, а звідти до міського парку. Дорогою вирішив зайти до свого знайомого щоб запитати про роботу для нього. Дійшовши до приміщення районної адміністрації, він зустрів незнайомого чоловіка похилого віку, що в той час проходив вулицею. Тоді він звернувся до нього та попросив сигарету і сірник. Що саме відповів потерпілий також не пам'ятає, але йому здалось, що той його ображає.
Після цього він пішов за цим чоловіком слідом, обігнав його та схопив потерпілого ОСОБА_4 за верхній одяг і хотів трохи полякати, але він не тримався на ногах і вони впали. При падінні він коліном притиснув ОСОБА_4 до землі. В цей час ОСОБА_4 почав кричати та кликати на допомогу. За декілька хвилин на крик підійшли люди, які схопили його за руки та стали утримувати. Після цього приїхали працівники міліції які доставили його в Тлумацьку ЦРЛ на освідчення та в райвідділ міліції де він дав пояснення .
Матеріальні збитки потерпілому відшкодував повністю, останній матеріальних претензій до нього не має.
Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати.
У відповідності із ст. 299 КПК України суд визнавши за недоцільне досліджувати інші докази стосовно всіх фактичних обставин справи, які підсудний правильно розуміє і ніким не оспорюються, виходячи з показів підсудного, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст. 296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання неповнолітньому підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, що завдані збитки потерпілому відшкодовані повністю, потерпілий просить його суворо не карати, злочин скоєно у неповнолітньому віці. До обставин, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину у нетверезому стані.
За наявності наведених обставин, що пом”якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з врахуванням особи винної, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд вважає, що при призначенні покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України слід застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 296 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання - 600 (шістсот) грн. арешту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу проголошення.
Головуючий :