Справа № 1-50
2010 р.
02 березня 2010 року Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого -судді Керничного І.С.
секретаря - Круховської С.М.
з участю прокурора - Рудого Б.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, гр. України,
за ст. 186 ч.2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, в момент спричинення.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Підсудний ОСОБА_1, біля 00 год. 30 хв. 24.10.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на літній площадці біля нічного клубу «Фраон» по вул. 9-те Травня в м. Тлумач, підійшов до ОСОБА_2 застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6280», вартістю 750 грн., який належить ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.
З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 24.10.2009 року близько 19 год. в центрі м. Тлумач він зустрів ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, з якими він знайомий. Після цього вони разом пішли до «Торгового дому», де ОСОБА_2 пішов у магазин і придбав пляшку горілки. Після цього він також пішов у магазин і придбав аналогічну пляшку горілки та закуску. З придбаним він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли ззаді гуртожитку Тлумацького коледжу, де розпили спиртні напої. Після цього він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вирішили піти до нічного клубу «Фараон». Зайшовши в середину приміщення вони присіли за барну стойку, де він замовив пляшку негазованої води і горілку на розлив. Через деякий час біля 24 год. він вийшов на вулицю, де побачив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбувається бійка. Він підбіг до них і намагався припинити бійку, а коли бійка припинилась він підійшов до ОСОБА_2 і наніс йому удар кулаком в обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_2 присів, а він забрав у нього мобільний телефон, який останній тримав у руці. Після цього він з ОСОБА_3 пішли в центр м. Тлумач до місця стоянки таксі де він продав мобільний телефон таксисту за 130 грн.
Що було дальше і яким чином він потрапив додому в с. Колінці Тлумацького району не пам'ятає.
У вчиненому щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати.
У відповідності із ст. 299 КПК України суд визнавши за недоцільне досліджувати інші докази стосовно всіх фактичних обставин справи, які підсудний правильно розуміє і ніким не оспорюються, виходячи з показів підсудного, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого в момент спричинення.
Призначаючи покарання підсудному,суд враховує,що злочин передбачений ст. 186 ч.2 КК України відноситься до тяжких злочинів, його характеристику з місця проживання, стан здоров'я підсудного, що активно сприяв у розкритті злочину, щиро розкаюється у скоєному.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, потерпілий просить його суворо не карати.
До обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
За наявності наведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України слід перейти на підставі ст. 69 КК України до іншого більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді арешту .
Речові докази по справі слід повернути за належністю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити і взяти його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 02.03.2010 року.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Нокіа-6280», який знаходиться при справі після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку, через Тлумацький районний суд.
Головуючий : підпис :
З оригіналом згідно.
Голова Тлумацького
районного суду : ОСОБА_6