Справа № 589/2602/20
Провадження № 2/589/1171/20
07 серпня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
05 серпня 2020 року до Шосткинського міськрайоннрого суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі - ТОВ "Алекскредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом із зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 подана заява про забезпечення даного позову.
Заява обґрунтовується тим, що відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №10518 від 08.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. по заяві ТОВ «Алекскредит», про стягнення з неї в безспірному порядку заборгованість по кредиту в сумі 34 260,00 грн.
Не будучи згодною із даним виконавчим написом, ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На даний час вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.
Не зважаючи на подачу вищевказаного позову до суду і допоки рішення суду набере законної сили приватний виконавець в силу приписів Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 2 червня 2016 року продовжить стягнення на підставі виконавчого документу.
У разі задоволення позовних вимог стягненні за цей час кошти будуть перераховані на користь ТОВ «Алекскредит» та на користь самого приватного виконавця (основна винагорода та мінімальні витрати виконавчого провадження), що істотно ускладнить або унеможливить їх повернення їй, порушить її права та інтереси, за захистом яких позивач звернулася до суду.
Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову та надані матеріали, суд прийшов до наступного.
Змістом позовних вимог є наявність спору між сторонами щодо законності вчинення виконавчого напису.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Оскільки, ОСОБА_1 оспорює виконавчий напис, яким стягується з неї заборгованість за Кредитним договором та цей напис знаходиться на виконанні, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та забороною вчинення будь яких дій відносно виконавчого напису є співмірними із заявленими вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що виразиться в поверненні коштів позивачу і відновленні його порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.
Суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов ОСОБА_1 у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису №10518 від 08 липня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем по заяві ТОВ «Алекскредит» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» в безспірному порядку заборгованості по кредиту в сумі 34 260,00 грн, який оскаржується боржником ОСОБА_1 у судовому порядку, до набрання рішенням суду законної сили, заборонивши приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (02002, місто Київ вулиця Раїси Окіпної, будинок 4-А, офіс 71-А) вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості на користь ТОВ «Алекскредит» в розмірі 34260,00 грн, мінімальних витрат виконавчого провадження на користь приватного виконавця Дорошкевич В.Д. в розмірі 300,00 грн. та основної винагороди на користь приватного виконавця Дорошкевич В.Л. в розмірі 3426,00 грн. за виконавчим провадженням ВП № 62630791 від 22.07.2020.
Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №10518 від 08.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» в безспірному порядку заборгованості по кредиту в сумі 34260,00 грн, який оскаржується боржником ОСОБА_1 у судовому порядку, до набрання рішенням суду законної сили, заборонивши приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (02002, місто Київ вулиця Раїси Окіпної, будинок 4-А, офіс 71-А) вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 2 червня 2016 року щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» в розмірі 34260,00 грн, мінімальних витрат виконавчого провадження на користь приватного виконавця Дорошкевич Вірі Леонідівні в розмірі 300,00 грн. та основної винагороди на користь приватного виконавця Дорошкевич Вірі Леонідівні в розмірі 3426,00 грн. за виконавчим провадженням ВП № 62630791 від 22.07.2020.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні, для виконання.
Копію ухвали надіслати відповідачу як особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", ідентифікаційний номер юридичної особи - 41346335, адреса місцезнаходження юридичної особи - 49044, місто Дніпро, вулиця Якова Самарського, будинок 12-А.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса - 10000, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 6.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша