Справа № 588/1206/20
провадження № 3/588/519/20
18 серпня 2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого середню спеціальну освіта, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 28.07.2020 о 23 год. 09 хв. у с. Боромля Сумської області по вул. Сумська, 20, керував транспортним засобом DAEWOO Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора ALCOTEST Drager 6320, результат огляду 2,62 проміле.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не визнав, пояснивши, що за кермом автомобіля була інша особа. Проти виклику у судове засідання для допиту як свідка працівника поліції або інших осіб ОСОБА_1 заперечив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується такими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 032102 від 28.07.2020, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає містить всі обставини, які складають об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3);
-результатом тесту та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими 28.07.2020 о 23 годині 16 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту - 2,62 проміле (а.с.9, 10);
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, за допомогою газоаналізатора, згідно тесту водій перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5, 6);
-диском з відеофайлами, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 28.07.2020 о 23 год. 09 хв. по вул. Сумська у с. Боромля Тростянецького району Сумської області транспортним засобом DAEWOO Nexia реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також процедуру огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку (а.с. 11).
Також суд враховує і те, що ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження факту керування 28.07.2020 о 23 год. 09 хв. по вул. Сумська у с. Боромля Тростянецького району Сумської областітранспортним засобом DAEWOO Nexia реєстраційний номер НОМЕР_2 , іншою особою та разом з тим, заперечив проти виклику у судове засідання свідків та працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області Лєонової Дар'і - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.01.2018, яке було вилучено (а.с.8).
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення та зважаючи на те, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено безальтернативне стягнення, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. О. Огієнко