Справа № 577/3017/20
Провадження № 1-кс/577/1277/20
"14" серпня 2020 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль «Renault Kangoo», що на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.
Вимоги обґрунтовує тим, що 09 серпня 2020 року близько 19 год 40 хв на автодорозі Конотоп-Вирівка-Присеймів'я, 6 км +300 м. сталося зіткнення автомобіля «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався з м. Конотоп в бік с. Таранське і допустив виїзд на зустрічну смуту руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажирка його автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Конотопської ЦРЛ.
За вказаним фактом 10 серпня 2020 року внесені відомості до ЄРДР за №12020200080000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході проведення огляду місця події 09 серпня 2020 року автомобіль «Renault Kangoo», д.н. НОМЕР_2 та «Opel Vectra», д.н. НОМЕР_3 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони на даний час і перебувають.
Автомобіль «Renault Kangoo», д.н. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , який в кримінальному провадженні, визнано речовим доказом.
Вилучений автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної експертизи, а також для проведення інших слідчих дій, тому є необхідним для його збереження накласти на нього арешт. Без наявності вказаного мопеда проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану транспортного засобу, трасологічної експертизи та авто-технічної експертизи не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатись автомобіль «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Вивчивши зміст клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.
За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №12020200080000802 від 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про те, 09 серпня 2020 року близько 19 год 40 хв на автодорозі Конотоп-Вирівка-Присеймів'я, 6 км +300 м. сталося зіткнення автомобіля «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався з м. Конотоп в бік с. Таранське і допустив виїзд на зустрічну смуту руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажирка його автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Конотопської ЦРЛ.( а.с.2). В ході огляду місця події 09 серпня 2020 року автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений , постановою від 10 серпня 2020 року визнаний речовим доказом (а.с.3 -6).
Враховуючи, що автомобіль зберіг на собі сліди злочину і є речовим доказом, з метою уникнення втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту для його збереження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , і який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1