Справа № 592/9167/20
Провадження № 3/592/1628/20
18 серпня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю захисника - адвоката Полякова С.М., розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 » бухгалтером, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
28.07.2020 о 22 год. 40 хв. в м. Суми по вул. 8-го Березня, в районі будинку № 32, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху була не уважна, не витримала безпечної швидкості в русі, не впоралась з керуванням, допустила виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (стовп), паркан будинку. В результаті наїзду автомобіль та паркан будинку отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не прибула, клопотань про відкладення не надходило.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов'язковою
Захисник Поляков С.М. у судовому засіданні пояснив, що дійсно 28.07.2020 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 не впоралась з керуванням, з'їхала з дороги та здійснила зіткнення з парканом, внаслідок чого паркан та передня частина автомобіля отримали пошкодження. Зазначив, що ОСОБА_1 шість місяців тому отримала постійне водійське посвідчення. Власником автомобіля є ОСОБА_2 . Категорично заперечував проти об'єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та статтею 130 КУпАП в одне провадження. Вказував, що ОСОБА_1 зайнята на роботі.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 032114 від 04.08.2020; Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.07.2020; Схемою до протоколу ОМП від 28.07.2020.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосовуючи стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.
Санкція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Суд зазначає, що судова дискреція (судовий розсуд) охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
На підставі пункту 6 частини 1 статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, наявність обтяжуючої обставини, а також те, що внаслідок порушення нею правил дорожнього руху спричинено пошкодження автомобіля та паркану будинку, які належать третім особам.
За наведених обставин, суд вважає, що стягнення у виді штрафу, як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нового адмінінстративного правопорушення, а тому прийшов до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Саме таке стягнення буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап