Справа № 591/4282/20
Провадження № 2-з/591/71/20
18 серпня 2020 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину коштів, стягнення коштів, -
17 серпня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м.Суми із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту (в межах ціни позову) на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .
Заяву мотивує тим, що вона звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частину з Ѕ коштів, розміщених в ПАТ КБ «ПриватБанк» : за депозитним договором SAMDN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , з сумою вкладів по 30443,01 доларів США кожний (з врахуванням нарахованих відсотків); стягнути з ОСОБА_2 на її користь 10 147,67 доларів США, що за курсом Національного Банку України на дату пред'явлення позову становить 270300 грн. 44 коп.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Враховуючи, що сума позовних вимог є достатньо значною, вважає, що є очевидні підстави вважати, що у випадку реалізації квартири неможливо буде виконати рішення суду у разі задоволення її позовних вимог. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення її прав. Зазначає, що є підстави допускати ймовірність відчуження відповідачем ОСОБА_2 належної їй квартири. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити у подальшому виконання рішення суду та відновлення порушених прав, не можливо було застосувати наслідки недійсності правочину.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВКТ/009925 від 06.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Канівець Л.О., зареєстровано в реєстрі № 3055. Вказане підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 16.06.2020.
Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача коштів у разі задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення, у межах ціни позову, заборони на відчуження нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВКТ/009925 від 06.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Канівець Л.О., зареєстровано в реєстрі № 3055, до набрання законної сили рішенням у справі.
Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчуженню майна.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.
Керуючись ст.ст. 150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 591/4282/20 задовольнити.
В порядку забезпечення позову накласти в межах ціни позову на суму 10147,67 доларів США, що на день подання позову за курсом НБУ становить 270300 грн. 44 коп., заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВКТ/009925 від 06.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Канівець Л.О., зареєстрованого в реєстрі № 3055, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 591/4282/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину коштів, стягнення коштів
Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_4 .
Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 .
Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 .
Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, місце знаходження: АДРЕСА_7 .
Суддя О.О. Ніколаєнко