Справа № 576/166/20
Провадження № 1-кс/576/406/20
18 серпня 2020 року місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання його власнику, -
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання його власнику. Клопотання мотивоване тим, що 30.01.2020 р. судом накладено арешт на автомобіль "Форд Фокус" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Заявник зазначає, що він є власником арештованого автомобіля. Доказів загрози його знищення немає, як і немає доказів того, що цей автомобіль використовувався при вчиненні злочину.
У судовому засіданні володілець майна та його представник клопотання підтримали з мотивів, що в ньому викладені.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти клопотання слідчий заперечував та направив до суду матеріали кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
28.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про незаконне заволодіння автомобілем Форд Фокус, що належав ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Також слідчим відкрито ще два кримінальних провадження, пов'язаних із цим незаконним заволодінням транспортного засобу, зокрема щодо підробки документів та використання підроблених документів при перереєстрації цього автомобілю на ОСОБА_3 .
З показів ОСОБА_5 слідує, що він придбав автомобіль Форд Фокус у вересні минулого року і надав його у тимчасове платне користування гр. ОСОБА_6 без оформлення будь-яких документів, які б давали останньому право відчуження цього автомобіля. У подальшому ОСОБА_6 повідомив його, що автомобіль викрадено і перестав виходити на зв'язок.
З показів ОСОБА_3 слідує, що той купив цей автомобіль Форд Фокус у гр. ОСОБА_7 . При цьому він не був присутнім при оформленні договору купівлі-продажу, а всі документи робив сам ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді від 30.01.2020 р. у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 12020200070000077 від 28.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України було накладено арешт на автомобіль "Форд Фокус" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_3 (серія НОМЕР_3 ), та ключ від замку запалювання автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Надані слідчим матеріали кримінального провадження вказують на те, що автомобіль дійсно юридично спочатку належав потерпілому ОСОБА_5 і при його переоформленні були використані підроблені документи на ім'я ОСОБА_5 .
Отже, надані матеріали дають достатні підстави вважати, що було скоєно кримінальне правопорушення і є достатні докази, які дають підстави вважати, що автомобіль, на який просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб залишити автомобіль у користуванні ОСОБА_3 , оскільки є достатньо підстав вважати, що цей автомобіль може бути предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і належати потерпілому. Крім того, як свідчать матеріали справи, даний автомобіль знаходиться як викрадений у пошукових базах поліції, що виключатиме взагалі можливість його користування.
За таких обставин на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання його власнику - відмовити.
Матеріали кримінальних проваджень № 12020200070000077 та № 12020200070000222 - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1