Справа №: 486/2066/19 Провадження № 2/486/196/2020
17 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О. І.
при секретарі - Коршак О.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Салагора О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
В судовому засіданні 17.08.2020 року представник позивач заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1) Що є причиною залиття квартири АДРЕСА_1 ?; 2) Визначити, що саме є точкою розподілу в квартирі АДРЕСА_1 , в якій здійснюється передача послуг з постачання гарячої води від виконавця споживачеві та чи знаходиться місце дефекту трубопроводу гарячого водопостачання в санвузлі квартири ОСОБА_2 до точки розподілу ?; 3) Чи мала власниця квартири ОСОБА_2 об'єктивну можливість своєчасно виявити скритий дефект трубопроводу гарячого водопостачання (стояка) в санвузлі квартири АДРЕСА_2 ?; 4) Чи мало можливість КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» у разі здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання квартири (відповідно до п.п.10 п. 8 розділу «Права та обов'язки сторін» Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) своєчасно виявити скритий дефект трубопроводу гарячого водопостачання в санвузлі квартири АДРЕСА_2 та вжити заходів для його усунення?; 5) Чи є причинний зв'язок між залиттям квартири АДРЕСА_1 та діями/бездіяльністю Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання»?; 6) Який розмір матеріального збитку, завданого власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття?, мотивуючи тим, що для з'ясування вказаних питань, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просила доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на час проведення даної експертизи зупинити провадження у справі.
Представник відповідача залишив вирішення вищевказаного клопотання представника позивача на розсуд суду.
Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Зі змісту питань, що поставлені представником позивача, на вирішення експерта, вбачається, що вказані питання можуть бути вирішені шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи.
З метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи та правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
За таких обставин, суд вважає за доцільне проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).
Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.
У зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Саннікової Наталі Геннадіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 486/2066/19 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу.
Проведення судової будівельно-технічну експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).
На вирішення експертів поставити питання:
1) Що є причиною залиття квартири АДРЕСА_1 ?
2) Визначити, що саме є точкою розподілу в квартирі АДРЕСА_1 , в якій здійснюється передача послуг з постачання гарячої води від виконавця споживачеві та чи знаходиться місце дефекту трубопроводу гарячого водопостачання в санвузлі квартири ОСОБА_2 до точки розподілу ?
3) Чи мала власниця квартири ОСОБА_2 об'єктивну можливість своєчасно виявити скритий дефект трубопроводу гарячого водопостачання (стояка) в санвузлі квартири АДРЕСА_1 ?
4) Чи мало можливість КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» у разі здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання квартири (відповідно до п.п.10 п. 8 розділу «Права та обов'язки сторін» Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) своєчасно виявити скритий дефект трубопроводу гарячого водопостачання в санвузлі квартири АДРЕСА_2 та вжити заходів для його усунення ?
5) Чи є причинний зв'язок між залиттям квартири АДРЕСА_1 та діями/бездіяльністю Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання»?
6) Який розмір матеріального збитку, завданого власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття ?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 486/2066/19 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 .
Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.
Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін