Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/403/12
17 серпня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.,
за участю секретаря Петриченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, застосований на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2012 року по справі № 1417/403/2012 у вигляді накладення арешту на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23 травня 2012 року Миколаївським районним судом Миколаївської області прийнято ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами. 04.12.2012 року рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області позов частково задоволено. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.02.2013 року рішення суду першої інстанції залишено в силі. Таким чином рішення набрало законної сили. Заявник зазначає, що на теперішній час забезпечення позову не скасовано, що перешкоджає йому власнику розпоряджатися своєю власністю.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2012 року накладено арешт на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами
Відповідно суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Киряківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на боці відповідачки, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки і піклування Миколаївської районної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Киряківської сільської ради №49 від 13 листопада 2003 року “Про визнання права власності на житловий будинок”; вузнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок; скасування та виключення з державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису щодо спірного житлового будинку та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжитих судом відповідно до ухвали про забезпечення позову від 23 травня 2012 року Миколаївського районного суду Миколаївської області про накладення арешту нажитловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Киряківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на боці відповідачки, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки і піклування Миколаївської районної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Киряківської сільської ради №49 від 13 листопада 2003 року “Про визнання права власності на житловий будинок”; вузнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок; скасування та виключення з державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису щодо спірного житлового будинку та зобов'язання вчинити певні дії.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Г.В. Терентьєв
17.08.2020