Справа №478/905/20 пров. №3/478/408/2020
18 серпня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., захисника Соляника І.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 15 червня 2020 року від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
08 червня 2020 року водій ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. по вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, незв'язна мова, хитка хода, нездорове почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестера «Drager» та в Казанківській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.
У судовому засіданні, яке відбувалося 30.06.2020 року ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 08 червня 2020 року о 01 год. 00 хв. здійснюючи керування автомобілем «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, з невідомих йому причин був зупинений поліцейськими Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, які не повідомивши про причину зупинки одразу запитали чи вживав він алкогольні напої, на що він повідомив, що не вживав. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, на місці зупинки, за допомогою алкотестера «Drager» не відмовлявся, так як працівники поліції йому не пропонували, оскільки як йому особисто відомо у Казанківському ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області не має спеціального технічного засобу, для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння та проїхати до медичної установи для проведення огляду на стан сп'яніння працівниками поліції йому також не було запропоновано. Стверджував, що 08 червня 2020 року алкогольних напоїв взагалі не вживав, особисто письмових пояснень не писав, того вечора дуже поспішав додому, а працівники поліції сказали йому, що підпиши і можеш бути вільним, тому він поставив лише свої підписи. Зазначив, що свідків під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не було.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні, яке відбувалося 30.06.2020 року, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року №3353-ХІІ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, одним із правопорушень є відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, вказана норма являється бланкетною, яка відсилає до інших нормативних актів. В даному випадку відсилає до нормативних актів, якими встановлюються порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст.266 КупАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я від 9 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Пункт 3 зазначеного Порядку також передбачає можливість проведення огляду як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров'я.
Проте, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я від 9 листопада 2015 року №1452/735, яка визначає саму процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, деталізує процедуру такого огляду у залежності від виду сп'яніння.
Відповідно до п.6, п.7 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 вказаної Інструкції).
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031669 від 08.06.2020 року, 08 червня 2020 року о 01 год. 00 хв. по вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, незв'язна мова, хитка хода, нездорове почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестера «Drager» та в Казанківській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Протокол містить і відмітку про роз'яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.
Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №031669 від 08.06.2020 року, вбачається, що 07.06.2020 року вживав алкогольне пиво в кількості 0,5 л., з протоколом згоден.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих інспектору СРПП №2 Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції Зубель Д.М. під час оформлення матеріалів, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 07.06.2020 року близько 21 години вечора вживав алкогольне пиво, після чого керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Васляєва в смт. Казанка був зупинений працівниками поліції за те, що керував автомобілем з не пристебнутим паском безпеки. Під час складання адміністративної постанови за вчинене порушення працівники поліції запропонували йому на місці пройти огляд на стан сп'яніння продути алкотестер «Drager», так як з його ротової порожнини було чути запах алкоголю, на що він відмовився. Після чого, йому було запропоновано проїхати до Казанківської ЦРЛ, для проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння, на що він також відмовився, так як дійсно вживав алкогольні напої на протязі вечора. Зазначені пояснення містять відповідний запис ОСОБА_1 «З моїх слів записано вірно, мною прочитано».
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 08.06.2020 року близько 01 год. їх працівниками поліції було запрошено бути свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_1 . У їхній присутності працівники поліції запропонували продути алкотестер «Drager» на місці, але ОСОБА_1 відмовився. Після чого, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до Казанківської ЦРЛ, для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на, що гр. ОСОБА_1 відмовився мотивуючи це тим, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем.
На виклик до суду для проведення допиту свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином, жодних заяв про поважність неприбуття ними не направлялось. Недовіряти або сумніватись в правдивості та об'єктивності показів свідків у суду підстав немає. Дані свідки були ознайомлені з їх обов'язками та правами, визначеними ст.63 Конституції України, їх покази є послідовними та логічними.
Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що у Казанківському ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відсутній спеціальний технічний засіб, для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки на запит суду Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області, за вих. №3918/23-2020 від 10.07.2020 року, повідомлено про те, що Казанківське відділення поліції є структурним підрозділом, який підпорядковується Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області, тому під час проведення оглядів на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками Казанківського ВП використовується спеціальний технічний засіб «Drager Alcotester 6820» зав. №ARMK-0372 (сертифікат відповідності №UA.TR.039.645 від 18.02.2019; свідоцтво про повірку від 21.04.2020 №12-01/1390), який перебуває на балансі Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.
Посилання захисника на те, що працівником поліції не було видане направлення для проходження медичного огляду на стан сп'яніння не заслуговують на увагу, з огляду на те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від такого огляду.
Стосовно доводів захисника про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв'язку із скасуванням акту, що встановлює адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, то вони є такими, що суперечать змісту самого Закону, на який посилається захисник, що був чинним з 1 по 3 липня 2020 року, та посилив відповідальність водіїв, кваліфікуючи такі дії як кримінальний проступок, внаслідок чого зворотної дії у часі не має.
За такого підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена пунктом 6 частиною 1 статті 247 КУпАП, відсутня, так як скасування акту, що передбачає адміністративну відповідальність не відбулося, натомість у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за ці дії була не скасована, а навпаки посилена.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Доказів на спростування викладених обставин вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 та його захисником суду не надано.
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 :
? що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
? що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя