Справа № 474/125/20
Провадження № 1-кп/474/59/20
Іменем України
18.08.20 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150200000044, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, освіта середня, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , яка в силу приписів ст. 89 КК України, є особою раніше несудимою,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
04.02.2020р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , перебувала у гостях в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де біля вхідних дверей кімнати побачила куртку належну ОСОБА_6 , у відчиненій кишені якої було видно грошові кошти.
У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_6 із кишені куртки останньої.
Перебуваючи у будинку та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів викрала із кишені куртки, належної ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 грн. однією банкнотою, після чого викрадене помістила до кишені своєї куртки.
Після цього, ОСОБА_4 забравши викрадене, покинула місце вчинення злочину, розпорядившися викраденим майном за власним розсудом, в корисливих для себе цілях.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 грн.
Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
13.02.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею інкримінованого їй злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялася та надала суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 дала суду показання, що 04.02.2020р. близько 18 год. вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , перебувала у гостях в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де біля вхідних дверей кімнати побачила куртку належну ОСОБА_6 , у відчиненій кишені якої було видно грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою, та викрала їх, помістивши до кишені своєї куртки. Обвинувачена визнала розмір збитків та пояснила, що повністю відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду в розмірі 500 грн., а також додатково дала останній 100 грн. та купила останній шоколадку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, водночас 15.06.2020р. звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що не має претензій до обвинуваченої, просить розглядати справу за її відсутності, а також просить не позбавляти обвинувачену волі.
Судом після з'ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілої ОСОБА_6 .
Крім того, винна обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР № 12020150200000044, згідно якого 06.02.2020р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України;
- розпискою потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачена відшкодувала їй шкоду в розмірі 500 грн.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, а саме показання свідків, докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, обсягу та вартості викраденого майна, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 а саме:
- характеристику від 12.02.2020р., надану селищним головою Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області, згідно якої обвинувачена посередньо характеризується за місцем фактичного проживання;
- характеристику від 10.02.2020р., надану Новопавлівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, згідно якої обвинувачена негативно характеризується за місцем реєстрації проживання;
- вимогу про судимість № 939/62-2020 від 06.02.2020р., згідно якої обвинувачена, в силу приписів ст. 89 КК України, є особою раніше несудимою;
- довідку про склад сім'ї № 777 від 10.02.2020р., згідно якої обвинувачена проживає по АДРЕСА_1 ;
- довідку про склад сім'ї від 19.02.2020р., згідно якої обвинувачена зареєстрована по АДРЕСА_3 , проте там не проживає, до складу її сім'ї входять: мати: ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки: ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- довідку Комунального некомерційного підприємства “Врадіївська центральна районна лікарня” № 106 від 06.02.2020р., згідно якої обвинувачена у психіатра, нарколога, на диспансерному обліку не перебуває.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - відсутні.
Суд не бере до уваги досудову доповідь від 31.07.2020р. зроблену Врадіївським районним сектором філії державної установи “Центр пробації” в Миколаївській області стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання містить суперечливі дані щодо попередніх судимостей обвинуваченої, що, в свою чергу, вплинуло на оцінку працівником органу пробації ризиків вчинення обвинуваченою потворного кримінального правопорушення та її небезпеки для суспільства.
Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вчинення обвинуваченою, яка є особою раніше несудимою та непрацюючою, злочину, що відповідно до ст. 12 КК України, в редакції до 01.07.2020р., відносився до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, посередню характеристику за місцем фактичного проживання та негативну характеристику за місцем реєстрації проживання, соціальні зв'язки обвинуваченої, і вважає, можливим призначити покарання у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. З огляду на встановлені судом обставини підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає.
З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченої запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.
Суддя ОСОБА_1