Справа № 468/1101/20-к
1-кс/468/284/20
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
18.08.2020 року м. Баштанка
слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №12020150140000341, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло вищевказане клопотання по кримінальному провадженню №12020150140000341,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1КК України.
З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 02.08.2020р. близько 00:15 год. водій ОСОБА_4 керував мотоциклом Forte FT125-K9A, без номерного знаку та рухався по вул. Травнева в бік вулиці Центральна в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області та виїхавши на нерегульоване перехрестя вищевказаних вулиць, здійснив зіткнення з мотоциклом SPARK SP 125, без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 та пасажиром ОСОБА_6 , який рухався з правого боку по вул. Центральна в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області. Внаслідок ДТП пасажир мотоциклу SPARK SP 125, без номерного знаку, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої лучевої кістки, забої та зсадна м'яких тканин обличчя та лівої нижньої кінцівки.
02.08.2020р. в період часу з 02:00 год. по 03:10 год. проведено огляд місця ДТП, в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області на перехресті вулиці Центральна та вулиці Травнева виявлено мотоцикл SPARK SP125, номер кузова НОМЕР_1 з пошкодженнями, які характерні ДТП. В подальшому, вищевказаний мотоцикл був вилучений та поміщений на територію Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. С. Бойченка, 5 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, так як зберіг на собі сліди ДТП.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність в арешті майна, а саме мотоцикла SPARK SP125, номер кузова НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Необхідність арешту мотоцикла SPARK SP125, номер кузова НОМЕР_1 , викликана необхідністю збереження слідів кримінального правопорушення, які збереглись на зазначеному транспортному засобі. Окрім сього, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Власник майна про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином - телефонограмою.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів,спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні вважає наявність достаніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно.
За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020150140000341 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл SPARK SP125, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 - позбавивши права на відчуження, користування,розпорядження, оскільки є достатні підстави вважати, що мотоцикл зберіг на собі сліди дтп.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: