Справа № 459/2211/20
Провадження № 6/459/121/2020
судового засідання
17 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі :
головуючого судді Дем'яновської Ю.Д.
при секретарі Шульган Л.
розглянувши у відкритому засіданні подання Червоноградського міського відділу ДВС Західного МУ МЮ (м. Львів) про розшук боржника ,-
встановив:
Старший державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС Західного МУ МЮ (м. Львів) звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що на виконанні Червоноградського міського відділу ДВС Західного МУ МЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 62202338 з примусового виконання судового наказу № 610/1507/18, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 20.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 31.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
У поданні зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 28.05.2020 року. В цей же день скеровано запити в реєструючи органи м. Червонограда для з'ясування майнового стану боржника. Крім того, цього ж дня державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості, про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості, про встановлення тимчасового обмеження в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостям метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості, про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві полювання для погашення заборгованості. Згідно даних витягу із «НАІС ДДАІ» МВС України встановлено наявність зареєстрованого за боржником транспортного засобу. 29.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. 15.06.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, в ході якого зафіксовано відсутність боржника за вказаною адресою, про що складено акт. Вказує, що боржник неодноразово не з'являвся на виклики до державного виконавця, про поважність причин неявки боржник не повідомляв, ані державному виконавцю, ані стягувачу не відоме місце перебування (місце проживання) боржника, в зв'язку з чим державний виконавець просить ухвалити рішення про оголошення розшуку боржника.
Розглянувши подання з долученими до нього документами, та матеріали виконавчого провадження № 62202338 з примусового виконання судового наказу № 610/1507/18, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 20.06.2018 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити виходячи з наступного:
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено обов'язки державного виконавця, зокрема ч. 1 визначає, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За п. 14 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» обов'язком державного виконавця є викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Матеріали виконавчого провадження не містять жодного доказу того, що державним виконавцем здійснювались виклики боржника у виконавчому провадження та чи вживались заходи для застосування приводу до боржника.
Ч.1 ст.438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Натомість, з долученого до подання акту державного виконавця від 15.06.2020 року вбачається, що боржник відсутній за місцем свого проживання та не проживає протягом тривалого часу. Однак суд не приймає такий доказ до уваги з тих міркувань, що вказаний акт не містить посилання на час складення такого та джерело інфомації про непроживання боржника протягом тривалого часу за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Крім того, єдиний акт від 15.06.2020 року не може бути підтвердженням тривалого не проживання особи за вказаною адресою.
Таким чином, матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те, що виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника, скеровувались виклики та попередження, на які боржник не з'являвся, а тому відсутні правові підстави для задоволення подання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.247,258,260,261,263,264,265,268,353,438 ЦПК України, суд,-
В задоволенні подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Західного МУ МЮ (м. Львів) про розшук боржника ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .) у виконавчому провадженні № 62202338 з примусового виконання судового наказу № 610/1507/18, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 20.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 31.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття-відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 17.08.2020 року.
Суддя: Ю. Д. Дем'яновська