Справа 2а- 183
2010 рік
19 квітня 2010 р. м. Рогатин
Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.
В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 26 січня 2010 року, винесеною інспектором Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав.
26.01.2010 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул. Чукаріна, зобов'язаний був повернути на проспект ОСОБА_3. Однак знак "Рух праворуч" він побачив безпосередньо на перехресті , так як за декілька метрів до розташованого дорожнього знаку було припарковано вантажний автомобіль. В це й час він уже не мав можливості зробити поворот на право, так як на дорозі була ожеледиця і будь які непередбачувані різкі рухи з його сторони могли б призвести до ДТП, а рухаючись прямо хоча і в порушення вимог дорожнього знаку, в силу будь яких обставин він не міг створити аварійну ситуацію.
Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, просить суд постанову інспектора серії ВС №095642 від 26.01.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.
Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:
У відповідності до Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 дорожній знак 4.2 "Рух праворуч" наказує рухатись праворуч.
26.01.2010 року інспектором Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №151322 про порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч".
Цього ж дня інспектором Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії ВС №095642 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.
Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене Ч .1 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.
У відповідності до П .4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.
Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.
3 постанови серії ВС №095642 від 26.01.2010 року вбачається, що 26.01.2010 року о 15 год. 00 хв. в м.Львові по вул. Чукаріна ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч", тобто всупереч даному знаку рухався на перехресті прямо, за що передбачена відповідальність по Ч .1 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду, так як позивач звернувся в межах строку до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до інспектора Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2, посилаючись на те, що порушення вчинено у м.Львові, однак ухвалою даного суду позовну заяву з матеріалами було йому повернуто так як ним не дотримано територіальної підсудності, вище зазначену ухвалу він отримав 25.02.2010 року і на цей момент 10-ти денний строк оскарження вже минув. Тобто вважає, що процесуальний строк пропущено з поважних причин.
Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 серії ВС №095642 від 26.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень скасувати.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-
Позов задоволити частково. ОСОБА_1 продовжити строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії ВС №095642 від 26.01.2010 року складену інспектором Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.
Головуюча: