Справа №4-69
2010р.
21 квітня 2010р. Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
В складі: головуючого, судді - Хільчука І.І.
секретаря - Костромін Н.Р.
з участю: скаржника - ОСОБА_1
прокурора - Мігащук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 18 листопада 2009 р. ,-
До суду поступила 31.03.2010 р. згідно постанови голови апеляційного суду Івано-Франківської області ухвала апеляційного суду від 02 лютого 2010 р. про скасування постанови Косівського районного суду від 17 грудня 2009 р. якою скаргу ОСОБА_1А на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Косовського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 18.11.2009 р. про відмову в порушенні відносно ОСОБА_2 кримінальної справи на підставі ст..6 п.2 КПК України залишено без задоволення .
У вказаній постанові по скарзі ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 18.11.2009р.про відмову в порушенні відносно ОСОБА_2 кримінальної справи про незаконне отримання ним державної грошової допомоги в сумі 100 000грн. в якості компенсації наслідків повені, що мала місце 23-27 липня 2008р. перевірялись обставини придбання будинку ОСОБА_2 для дитини, проживання чи просто реєстрації даної сім»ї у даному будинку, що в с.Розтоки Косівського р-ну, наслідків руйнування від повені, обстеження комісіями та засідань з цього приводу Ростоцької сільради, повідомлення ними Косівської РДА та отримання ОСОБА_2 державної допомоги. і як визнав апеляційний суд передчасно залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1А без задоволення
В судовому засіданні скаржниця підтримала свої пояснення та скарги , а також пояснила, що згідна з тими доводами, на які посилається в ухвалі апеляційний суд щодо неповноти перевірки по її скарзі працівниками Косівського РВ УМВС. Також вважає недоведеним факт знаходження пошкодженого повінню будинку, відсутності в документах Косівського РДА рішення сесії сільської ради про переведення в 2 категорію будинку ОСОБА_2, проживання чи не проживання їх сім»ї у вказаному будинку , тому просить скасувати оскаржувану постанову, додала заяву зі знимками та копією з газети «Акцент» за 11.02.2010 р.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування оскаржуваної постанови, просить залишити її в силі, вважає, що перевірка проведена повно і рішення прийнято законно.
Вислухавши пояснення скаржниці, доводи прокурора, суд вважає, що скарга підставна і підлягає до задоволення, оскільки як вбачається із матеріалів справи, 25.03.2009р. ОСОБА_1 звернулася до Косівського РВ УМВС з заявою про те, що жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 незаконно було отримано державну грошову допомогу в сумі 100 000 грн. компенсації від наслідків стихії, в якій просила провести по зазначеному факту об'єктивну перевірку.
З матеріалів перевірки, проведеної оперуповноваженим СДСБЕЗ Косовського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 встановлено, що починаючи з 28.04.2009р., постанови оперуповноваженого про відмову в порушенні відносно ОСОБА_4 кримінальної справи про незаконне отримання ним державної грошової допомоги в сумі 100 000грн. 6 разів скасовувалися як прокуратурою так і судом, вказаний оперуповноважений СДСБЕЗ ОСОБА_3 так і не з'ясував усіх обставин справи, а- сааме: не встановлено за який будинок сімя ОСОБА_4 отримала державну грошову допомогу в сумі 100 тис.грн., за будинок в урочищі «Село», чи в урочищі «Царина» та під яким номером, чому в одних документах значиться як два будинки, а в інших, як один, який фактичний розмір заподіяної шкоди майну ОСОБА_5, про що 22.08.2008р. начальник Косівського МРВ УСБ України інформував начальника Косівського районного КРВ, «що з метою недопущення незаконних витрат з державного бюджету необхідно провести повторний огляд зазначеного будинку, так як згідно акта від 31.07.2008р. комісією фактично не було присвоєно категорію господарству ОСОБА_6, а тільки зазначено суму шкоди».. Як встановлено із документів,перевірки остаточну суму ОСОБА_2 виплачено 28.08.2008р. і тому виникає питання : чому ж він ще 16.09.2008 р. звертається до Ростоцької сільради із заявою про надання дозволу на отримання грошової компенсації, яка 23.09.2008 р. приймає рішення і задовольняє його заяву.
За наведених обставин суд вважає , що перевірку оперуповноваженим СДСБЕЗ Косовського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проведено неповно, з порушенням ст..22 КПК України , з приводу чого давались вказівки прокуратурою Косівського р-ну та прокуратурою Івано-Франківської області, які теж не в повному обсязі виконані, тому постанова органу дізнання від 18.11.2009 р. про відмову в порушенні відносно ОСОБА_2 кримінальної справи на підставі ст..6 п.2 КПК України нен може залишатись в силі, а підлягає до скасування з направленням даних матеріалів перевірки прокурору Косівського району для організації додаткової перевірки..
На підставі наведеного та керуючись ч.3 п.1 ст.236-2 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Косовського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі ст.6 п.2 КПК України від 18 листопада 2009 р. - задовольнити .
Постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Косовського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 18.11.2009 р. про відмову в порушенні на підставі ст.6 п.2 КПК України- скасувати.
Направити дані матеріали перевірки з постановою суду прокурору Косівського району для організації додаткової перевірки і прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб після її проголошення.
Головуючий: