Справа № 1п-43
2010 р.
16 квітня 2010 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого-судді Хільчука І.І.,
Секретаря Костромін Н.Р,
З участю прокурора: Безрукого О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї постанову про закриття кримінальної справи у зв”язку із смертю особи, яка вчинила злочин, -
Слідчий СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся в суд з постановою про закриття кримінальної справи у зв”язку із смертю особи, яка вчинила злочин, де в судовому засіданні прокурор підтримав дану постанову і зазначив, що 31 грудня 2009 року близько 17 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “Сеат-Толедо», реєстраційний номер 1Р49696 та рухаючись в напрямку м. Коломия, проїжджаючи ділянку дороги між селами Ценява та П»ядики Коломийського району проявив неуважність, грубо порушив Правила дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, перевищив швидкість не справився з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер № НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. Внаслідок цього між транспортними засобами відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 померли на місці пригоди.
При цьому ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:
п. 1.3., згідно якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими;
п. 1.5., в якому зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п. 11.2, який вказує, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;
п. 11.3. на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
п. 12.1. в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3., який зобов»язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди;
п. 12.9.(б), згідно якої водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість.
Суд вважає, що постанова підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:
Згідно ст. 6 п.8 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено , що 31 грудня 2009 року дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія автомобіля марки «Сеат-Толедо» ОСОБА_1, який свідомо проігнорував ряд найважливіших вимог Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність, грубо порушив Правила дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, перевищив швидкість не справився з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5. 2.3 б; 11.2; 11.3; 12.1; 12.3; 12.9 б Правил дорожнього руху України.
Встановлене судом підтверджено оглянутими в судовому засіданні з матеріалів кримінальної справи :
показаннями свідків:
ОСОБА_2 , який ствердив суду, що 31 грудня 2009 року близько 16 год. 20 хв. їхав автобусом «Мерседес Бенц», р.н. НОМЕР_1 по особистих питаннях з ОСОБА_4 з м. Коломиї до с. Підгайчики Коломийського району. Рухаючись об'їзною дорогою, потім звернув вліво в напрямку с. Ценява Коломийського району. На вулиці почались сутінки, на проїзній частиш була ожеледиця , на обочині сніг. Рухався з швидкість біля 35 км/год., на ближньому світлі фар. Проїхавши від перехрестя біля 500-600 метрів побачив, що в зустрічному напрямку рухався легковий автомобіль темного кольору без освітлення. При наближенні автомобіля на відстань 40-60 метрів, при світлі фар автобуса бачив, що легковий автомобіль стало зано-заносити на зустрічну смугу руху. З метою уникнення зіткнення він автобусом прийняв вправо та почав гальмувати. В момент повної зупинки автобуса, зустрічний легковий автомобіль зіткнувся з автобусом в ліву передню сторону на смузі руху автобуса. Внаслідок зіткнення від удару втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості бачив, що на місці ДТП загинуло дві особи з легкового автомобіля. (а.с.95-97).
ОСОБА_5 , яка ствердила, що 31 грудня 2009 року біля 17 год. їхала автобусом «Мерседес-Бенц» ,р.н. НОМЕР_1 по особистих питаннях з Коломиї в с.Підгайчики і в той саме час проїжджали ділянку дороги між селами П"ядики - Ценява Коломийського району. Погодні умови були погані, на дорозі була ожеледиця, сутеніло. ОСОБА_2 їхав на малій швидкості. За дорогою безпосередньо не спостерігала. На цій ділянці дороги після тривожних слів ОСОБА_2, почула сильний удар, при якому відбулось зіткнення автомобілів. Після цього вона через задні двері вийшла з автобуса і побачила, що легковий автомобіль який зіткнувся з автобусом був розірваний навпіл. (а.с.98-99).
ОСОБА_6 ствердив, що 31 грудня 2009 року близько 16 год. 30 хв. їхав на своєму автомобілі марки ВАЗ-2109 з с. Ценява до сПідгайчики Коломийського району. В той час сутеніло, на дорозі була ожеледиця, тому їхав на малій швидкості біля 35 км/год., правою частиною дороги, з включеними габаритами. їхав слідом за автобусом марки „Мерседес-Бенц", тримаючи дистанцію біля 30 метрів, який теж їхав з такою швидкістю. На ділянці дороги між селами ГР'ядики та Ценява Коломийського району побачив , що в зустрічному напрямку на великій швидкості без ввімкнених світла габаритів рухався легковий автомобіль. Коли відстань між зустрічним легковим автомобілем автобусом, що рухався спереді скоротилась до 20-30 метрів, зустрічний легковий автомобіль розвернуло задньою частиною в напрямку його руху і занесло на смугу руху автобуса В цей час він пригальмував і зупинив автомобіль, а водій зустрічного легковика на смузі руху автобуса зіткнулись. Від удару легковий автомобіль розірвано навпіл. З легкового автомобіля після зіткнення викинуло двох чоловіків, які лежали на дорозі без ознаків життя. Про ДІЛ повідомив в міліцію і допоміг водію автобуса, який після зіткнення транспортних засобів був без свідомості вибратись з кабіни. (а.с.100-101).
ОСОБА_7 ствердила, що 31 грудня 2009 року близькоіб год. її син ОСОБА_8 автомобілем „Сеат-Толедо" повіз з с. Княждвір дочку і зятя ОСОБА_9 додому в с. Ценява Коломийського району. Внучка залишалась в с. Княждвір. Сина тривалий час не було, а близько 19 год. зателефонувала дочка і повідомила, що ОСОБА_1 загинув в автомобільній аварії між селами Ценява та П"ядики Коломийського району .Після похорон із слів зятя та інших людей знає, що син привіз дочку з зятем в с.Ценяву, забрав звідти дитячу коляску і повертався додому, на автобусній зупинці в с. Ценява взяв пасажира, який загинув разом із сином в автомобільній аварії.(а.с.94).
Перевіреними доказами:
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2-Е від 24.03.2010 р. смерть ОСОБА_1 наступила від закритої травми органів черевної порожнини з множинними розривами та розміченнями тканин печінки та селезінки, що супроводжувалось масивною кровотечею в черевну порожнину та розвитком постгеморагічного шоку / а.с.104-106/.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3-Е від 24.03.2010 р. смерть ОСОБА_3 наступила від відкритої черепно-мозгової травми із переломами кісток основи черепа, крововиливами під м»які оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилось набряком та набуханням головного мозку / а.с.109-111/.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 107 від 11 березня 2010 р. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я /а.с. 115-116/.
Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 09/17-53 від 18.03.2010 року зіткнення автомобіля Сеат-Толедо реєстраційний номер № 1Р49696 під керуванням водія ОСОБА_1 та мікроавтобуса марки „Мерседес-Бенц" реєстраційний номер №000-03 ІВ під керуванням ОСОБА_10Д. відбулось повністю на смузі, яка призначена для руху в напрямку с. Ценява Коломийського району, в місці зафіксованого концентрованого осипу ґрунту та розливу паливно мастильних матеріалів розміром 5,2м на 3,4 м. /а.с. 119,120/.
Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинули ОСОБА_1, ОСОБА_3, трапилась з вини водія автомобіля марки «Сеат-Толедо», ОСОБА_1, в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК Україні. Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 внаслідок ДТП помер то кримінальну справу відносно нього за ст.286 ч.2 КК України слід закрити у зв'язку із смертю особи, яка вчинила злочин.
Керуючись ст.,ст.6 п.8, 213, 214, 248,327 ч.5 КПК України, суд -
Провадження по кримінальній справі № 318856 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинули ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 6 п. 8 КПК України - щодо померлого ОСОБА_1.
На постанову може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайсуд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Головуючий: