Справа № 2 -а-718/2010рік
13 квітня 2010 року Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області
в складі :
головуючої - судді Витвицького В.В.
секретаря Петришиної С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, Рожнятівського ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд , -
що 16.04.2009 року інспектором Рожнятівського ВДАІ було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення - 340,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.
Представники вiдповiдачів в судове засiдання не з'явилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до постанови серія АТ № 0069021 про адміністративне правопорушення від 16.04.2009 року, він 16.04.2009 року в смт.Брошнів по вул.22 Січня керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 107 км/год. порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даного правопорушення і накладено штраф в сумі 340 грн. (а.с.4).
Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, за дане правопорушення передбачене накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що і було зроблено.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 16.04.2009 року в смт.Брошнів по вул.22 Січня рухався зазначеним автомобілем. Згідно постанови, він перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 107 км/год., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху. Дане порушення було зафіксовано фотозйомкою, яка здійснювалась за допомогою приладу Візір (а.с. 4).
Відповідно ст. 14 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортного засобу.
У судовому засіданні встановлено, що правопорушення було зафіксовано приладом Візіроднак він не працював в автоматичному режимі.
У зв'язку з цим при виявленні правопорушення працівником ДАІ він зобов'язаний був зупинити автомобіль правопорушника у відповідності до вимог Закону України “Про дорожній рух”, скласти протокол про адміністративне правопорушення, забезпечивши при цьому права особи, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката чи фахівця в галузі права.
Оскільки позивачу не було забезпечено можливості реалізувати своє право, передбачене чинним законодавством, то суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АТ №0069021 від 16.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 340,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.
Також суд, вважає, що ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк для оскарження адмінпостанови.
На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження адмінпостанови.
Скасувати постанову серії АТ №0069021 про адміністративне правопорушення від 16.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України .