Справа № 2-а-666/2010рік
31 березня 2010 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Витвицького В.В.
секретаря судового засідання Петришиної С.С.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.інспектора ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи, суд,-
15.02.2010 р. ст.інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України на ОСОБА_1, на підставі якого винесено постанову серії АТ №044509 про накладення адмінстягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 11.02.2010 року о 11год.42хв., у м. Івано-Франківську на перехресті вул.Мазепи-С.Стрільців, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя, на заборонений сигнал світлофора. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду.
Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій вказав, що під час винесення постанови про адміністративне правопорушення серії АТ №044509 було допущено технічну помилку. В постанові вказано, що власником автомобіля НОМЕР_2 являється гр.ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак власником являється гр.ОСОБА_3 В зв»язку з цим не заперечує проти задоволення даного позову.
Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Як вбачається із оскаржуваної постанови від 15.02.2010 р. серії АТ № 044509 в ній зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР України, а саме керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м.Івано-Франківську, проїхав перехрестя вул. Мазепи-С.Стрільців на заборонений сигнал світлофора. На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України накладено штраф у розмірі 425 грн. (а.с.2).
В судовому засіданні встановлено, що під час винесення постанови про адміністративне правопорушення серії АТ №044509 було допущено технічну помилку. В постанові вказано, що власником автомобіля НОМЕР_2 являється гр.ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак власником являється гр.ОСОБА_3
Таким чином, судом встановлено, що інспектором помилково було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Також суд, вважає, що ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк для оскарження адмінпостанови.
На підставі ст.ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України,
Позов задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження адмінпостанови.
Скасувати постанову серії АТ №044509 про адміністративне правопорушення від 15.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області .
Головуючий: