Справа № 2 -а-556/2010 рік
09 квітня 2010 року Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області
в складі :
головуючого - судді Витвицького В.В.
секретаря Петришиної С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Івано-Франківська, заступника командира взводу ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд-
позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, постановою заступником командира взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 від 30.01.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Згідно з постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30.01.2010 року о 14.05 год. в м.Івано-Франківськ по вул.Василіянок, здійснив зупинку т/з ближче ніж за 30 м від посадового майданчику для зупинки маршрутних т/з, чим припустив порушення п.15.9 є ПДР України. З даною постановою він не згідний та вважає її такою, що підлягає скасуванню, тому з даним позовом звернувся до суду.
Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити
Представники відповідача в судове засідання не з”явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2010 року заступником командира взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КупАП на ОСОБА_1 й постановою від 30.01.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі 255 грн.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.256, 283 ч. 2 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Із протоколу серії АТ № 050643 від 30.01.2010 року ( а.с.9) вбачається, що позивач 30.01.2010 року о 14.05 год. в м.Івано-Франківськ по вул.Василіянок, здійснив зупинку т/з ближче ніж за 30 м від посадового майданчику для зупинки маршрутних т/з.
В судовому засіданні встановлено, що позивач не порушував правил дорожнього руху, оскільки в той момент він на автомобілі марки ОСОБА_3 д.н.НОМЕР_1 30.01.2010 року здійснював пасажирські перевезення (послуги таксі) з 07.00 год до 17.00 год згідно маршрутних замовлень пасажирів, а тому здійснив зупинку, щоб висадити пасажирів.
Згідно довідок СЕРВІС ТАКСІ від 04.03.2010 року видно, що 30.01.2010 ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення з 07.00 год до 17.00 год., згідно маршрутних замовлень пасажирів, а також його автомобіль був обладнаний згідно вимог служби СЕРВІС ТАКСІ (а.с.17,18).
Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» позивачем було зазначено, що з порушенням він не згідний, однак інспектор залишив його поза увагою та не надав йому правового значення.
В постанові серії АТ № 097715 від 30.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення не викладено обставин, установлених при розгляді справи.
Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху судом не здобуто й спростувати його пояснення не має можливості.
За таких обставин постанова серії АТ № 097715 від 30.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст..122 ч.1 КпАП України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 ч. 2, 122 ч.1 КпАП України, ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АТ № 097715 про адміністративне правопорушення від 30.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України .