21 квітня 2010 року селище Верховина справа № 2-а-63/10
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю
секретаря Ласкурійчук С.І.,
позивача ОСОБА_1-В. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, начальника ВДАІ з обслуговування Верховинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1-В. П. звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесеної посадовою особою Верховинського ВДАІ.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою начальника ВДАІ з обслуговування Верховинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 20.02.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 132-1 КУпАП - штраф 510 грн.
Вважає, що при притягненні його до адміністративної відповідальності працівниками ДАІ було порушено чинне законодавство та не доведено вчинення ним правопорушення. Просить скасувати постанову серії АТ №079704 від 20.02.2010 року та провадження в справі закрити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав суду пояснив, що 20.02.2010 року його зупиняли в с.Ільці Верховинського району працівники міліції і висловлювали претензії щодо перевезення вантажу, який виступав за габарити кузова транспортного засобу. Він пояснив їм, що довжина кузова його автомобіля становить 3,9 м, а довжина хвойних відходів становить 4,5 м, а тому вантаж не може виступати за габарити більш як на 1м. Однак працівники ДАІ його пояснення до уваги не прийняли і настоювали на тому, що він порушив Правила дорожнього руху. На місці зупинки було складено протокол та вручено йому його копію, а також повідомлено про необхідність з'явитися через декілька днів у Верховинський відділ ДАІ. Про те, що справа буде розглядатись в цей же день в приміщенні Верховинського ВДАІ його не повідомляли. 23.02.2010 року він у Верховинському ВДАІ отримав копію постанови від 20.02.2010 року. Фотографію, про яку зазначено в протоколі йому не вручали. Просить позов задовольнити.
Відповідачі не з'явились в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
У протоколі серії АТ № 082776 від 20.02.2010 року вказано, що ОСОБА_1-В.П. о 13 год. 49 хв. в с.Ільці Верховинського району, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-66», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення великогабаритного вантажу, а саме перевозив вантаж, який виступав за межі борта більш ніж на 1 м та не був позначений відповідним дорожнім знаком, за що передбачена відповідальність за ст.132-1 КУпАП. Також в протоколі вказано, що до нього додається фотографія, розгляд адміністративної справи відбудеться 20.03.2010 року в Верховинському ДАІ, та що водій від підпису та пояснень відмовився.
Цього ж дня начальником ВДАІ з обслуговування Верховинського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ № 079704 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.
Протокол підписується особою, яка склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно п.4.2 "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України № 77 вiд 26.02.2009 року у разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків.
В протоколі серії АТ №082776 від 20.02.2010 року зазначено, що водій від підпису та пояснень відмовився у присутності свідків, однак даний запис підписами свідків не засвідчено, також в протоколі не вказано, який пункт Правил дорожнього руху України ОСОБА_1-В.П.порушено.
У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження ;оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У нашому випадку відповідачі не надали заперечення проти позову, в судове засідання не з'явились. Позивач факт порушення Правил дорожнього руху 20.02.2010 року в с.Ільці заперечив. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що допомагав позивачу 20.02.2010 року завантажувати дрова на автомобіль, довжина яких не перевищувала 4,5 м. При цьому вантаж виступав за габарити кузова не більш як на 50см.
Із накладної №2 від 20.02.2010 року видно, що підприємцем ОСОБА_4 було відпущено ОСОБА_1-В.П. дрова в кількості 3 м.куб. довжиною 4,5 м за ціною 70 грн. за куб.м.
Будь-яких інших доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, крім протоколу, який складено із порушенням вимог КУпАП і внаслідок цього не може бути належним доказом, немає.
Крім цього в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст.268 КУпАП постанова серії АТ № 079704 винесена відповідачем 20.02.2010 року у відсутності позивача, хоча в протоколі вказано, що розгляд справи відбудеться 20.03.2010 року. Відомості про сповіщення позивача про розгляд справи на 20.02.2010 року відсутні.
При таких обставинах суд вважає, що у діях ОСОБА_1-В.П. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю і як наслідок його позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 18,71,102,159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 132-1,222, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 254,256,258, 268 КУпАП, "Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженою наказом МВС України № 77 вiд 26.02.2009 року, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Постанову серії АТ № 079704 від 20.02.2010 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування Верховинського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.
Головуючий: Р.І. Атаманюк