Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1679/2020 Справа № 641/5028/20
18 серпня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції - ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 - ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540000225 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,-
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 03.02.2020 зареєструвався на сайті знайомств Meendo, з метою пошуку нових знайомств, однак при спілкуванні з однією з осіб, жіночої статі під нік-неймом NatYralka1974, яка у своєму профілі на сайті знайомств Meendo, розміщувала досить відверті фотографії. ОСОБА_5 , почав з нею переписуватись, та у ході переписки дівчина запропонувала за грошову винагороду у 300 гривень, шляхом переказу на її картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , надіслати у мессенджері «Вайбер» ще більш відверті свої фотографії. ОСОБА_5 погодився на її умови та переказав грошові кошти у розмірі 300 гривень на карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 . Після чого, отримав на свій мобільний телефон у мессенджері «Вайбер» 16 фото з непристойними, дуже відвертими фотографіями.
Слідчим надано доручення до УБЗПТЛ ГУНП України в Харківській області, на встановлення особи, що розміщує фото порнографічного характеру на сайті знайомств Meendo.
У протоколі огляду зафіксовано, що в мобільному телефоні ОСОБА_5 , мається переписка в месенджері «Вайбер» та на сайті знайомств Meendo, з особою жіночої статі щодо розповсюдження фотографій порнографічного характеру.
Слідчим направлено на судово-мистецтвознавчу експертизу надіслані користувачем під нік-неймом NatYralka1974 на мобільний телефон ОСОБА_5 фотографії та фотографії, що розміщені в профілі сторінки користувача під нік-неймом NatYralka1974 на сайті знайомств Meendo.
Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи на представлених матеріалах містяться інформація порнографічного характеру.
Також встановлено свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 26.02.2020 зареєструвався на сайті знайомств Meendo, з метою пошуку нових знайомств, однак при спілкуванні з однією з осіб жіночої статі під нік-неймом NatYralka1974 помітив, що у своєму профілі на сайті знайомств Meendo, розміщувала досить відверті (порнографічного характеру) фотографії. ОСОБА_7 почав з нею переписуватись, та у ході переписки дівчина запропонувала за грошову винагороду у 300 гривень, шляхом переказу на її картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , надіслати у мессенджері «Вайбер» ще більш відверті свої фотографії. ОСОБА_7 погодився на її умови та 22.04.2020 переказав грошові кошти у розмірі 400 гривень на карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 . Після чого, отримав на свій мобільний телефон у мессенджері «Вайбер» 10 фото порнографічного характеру.
Страшим слідчим направлено на судово-мистецтвознавчу експертизу надіслані користувачем під нік-неймом NatYralka1974 на мобільний телефон ОСОБА_5 фотографій та фотографії, що розміщені в профілі сторінки користувача під нік-неймом NatYralka1974 на сайті знайомств Meendo.
Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи на представлених матеріалах містяться інформація порнографічного характеру.
В ході виконання доручення встановлено, що особа, під нік-неймом NatYralka1974 на сайті знайомств Meendo, та особа якій належить банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , це одна й та сама особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з документами, що були надані за Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова, щодо доступу до руху рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 під протокол тимчасового доступу до речей та документів ПАТ КБ «ПриватБанк», отримано копію паспорта ОСОБА_6 , де зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_1 , також надано анкету - заяву про приєднання до вимог та правилам надання банківських послуг в ПриватБанку.
Згідно інформації довідки №219239463 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості щодо права власності на кв. АДРЕСА_2 - відсутні відомості щодо права власності на майно.
Враховуючи те, що всі предмети вчинення злочину (комп'ютерна техніка, системні блоки, ноутбуки, флеш носії, wi-fi роутери, сім-картки мобільних операторів, мобільні телефони) можуть зберігатись за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована - користувачка сайту знайомств Meendo з нік-неймом NatYralka1974 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлено клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та подальшого вилучення вищевказаних речей та предметів.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована - користувачка сайту знайомств Meendo з нік-неймом NatYralka1974 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2020 проведено обшук в ході якого було вилучено наступні предмети, які належать громадянці ОСОБА_6 , а саме:
1.мобільний телефон Meizu Мі А2, імеі1: НОМЕР_2 ; імей2: НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператору МТС НОМЕР_5 та Київстар НОМЕР_6 .
2. планшет Lenovo в ТВ-Х1в чохлі чорного кольору.
3. Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1
Все виявлене при проведенні обшуку запаковано до пакету № 7214652.
На даний час все вилучене при проведенні обшуку зберігається при матеріалах кримінального провадження №12020220540000225, які знаходяться в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, провулок Балашовський, 12.
Слідчим надано доручення до УБЗПТЛ в Харківській області на проведення огляду предметів вилучених при проведенні обшуку, а саме мобільного телефону та планшету з метою встановлення та фіксації відомостей, що мають безпосереднє відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, те що зазначені речі були виявлені у ході обшуку безпосередньо у громадянки ОСОБА_6 та потребують детального огляду, з метою встановлення причетних осіб до скоєного злочину є необхідність накладання арешту на тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку.
Слідчий , прокурор та інші учасники кримінального провадження до суду не з'явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв'яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вилученого майна та проведення відповідних досліджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції - ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 - ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540000225 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адрсеою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1.мобільний телефон Meizu Мі А2, імеі1: НОМЕР_2 ; імей2: НОМЕР_3 , с/н НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператору МТС НОМЕР_5 та Київстар НОМЕР_6 .
2. планшет Lenovo в ТВ-Х1в чохлі чорного кольору.
3.банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження
Речові доказ зберігати в камері схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1