справа №133/2166/20
провадження №1-кп/133/421/20
Іменем України
17.08.20 року
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисників адвоката ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.01.2019 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 304, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 26.05.2020 повідомлений СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про підозру , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч.3 ст. 185 КК УКраїни, обвинувальний акт відносно якого 29.05.2020 направлено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020170000439 від 01.06.2020 року, -
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 ч КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є, крадіжка поєднана з проникненням у житло та приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачуються у скоєні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 30.08.2020 року. ОСОБА_6 може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків, а тому не відпали ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.
Адвокат підтримує позицію свого підзахисного .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Таким чином приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дають підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому, не змінились.
Так , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховуватися від суду, продовжувати скоювати інші злочини. Застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатніми.
Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 (шістдесят) днів, тобто з 28.08.2020 року по 26.10.2020 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів після проголошення.
Суддя ВоронюкВ.А