3/130/742/2020
130/1748/20
18.08.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -
В протоколі серії АПР18 № 397794 від 4 серпня 2020 року, складеного ДОП СП Жмеринського ВП Рубанським Б.С., зазначено, що Василенко 4 серпня 2020 року напроти магазину "Грош", що по вул.Шевченка у м.Жмеринка Вінницької області, торгувала з рук смаженими пиріжками у забороненому для торгівлі місці. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнає повністю. Пояснює, що у неї пенсія 1700 грн, на життя не вистачає. Продажем пиріжків вирішила трохи підзаробити. Просить не накладати на неї штраф. У вчиненому розкаюється.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матерілами справи, а саме : протоколом про адміністративне тправопорушення від 4 серпня 2020 року, де порушниця власноручно вказала, що оргувала пиріжками; протоколом про адміністратвине затримання ОСОБА_1 від 4 серпня 2020 року для складання протоколу; ксерокопією її паспорта, згідно з яким встановлена особа порушниці; зобов'язанням від 4 серпня 2020 року про зберігання восьми пиріжків "до вирішення питання у суді".
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона торгувала в місті з рук на вулиці, тобто у невстановленому місці.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до негативних наслідків; дані про особу правопорушника, яка є особою пенсійного віку, відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні; ступінь вини, майновий стан (пенсія 1700 грн), обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статею 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що у цьому випадку з огляду на малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, та винести їй усне зауваження. Справу відносно неї закрити.
Вісім пиріжків з горохом, які знаходяться у ОСОБА_1 на зберіганні, залишити у її користуванні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Костянтин Шепель