іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/483/20
Провадження № 2/126/454/2020
"17" серпня 2020 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
секретар Дончик О. А.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Янчук В.М.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката Куцяк Ф.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Яланецька сільська рада Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває означена цивільна справа.
Позивачем, через канцелярію суду, було подано клопотання про витребування доказів, а саме:
- спадкової справи №82/2019 та оригіналу заповіту від 16.04.2019 року після смерті ОСОБА_3 , вчиненого секретарем Яланецької сільської ради;
-медичної карти стаціонарного хворого з архіву лікарні за час лікування ОСОБА_3 ;
-пенсійну ОСОБА_4 ;
- журнал реєстрації нотаріальних дій секретарем Яланецької сільської ради.
Крім того, позивачем було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.
Представник відповідача, адвокат Куцяк Ф.Г., також через канцелярію суду подав клопотання про виклик свідків.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Янчук В.М. просили задовольнити клопотання щодо витребування доказів частково, а саме витребувати лише копію спадкової справи, оригіналу заповіту та журналу посвідчення нотаріальних дій. Клопотання про виклик свідків просили задовольнити в повному обсязі. Крім того, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання його представником, про виклик свідків підтримав, не заперечував проти задоволення клопотання позивача та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача, адвокат Куцяк Г.Ф., раніше подане клопотання підтримав в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання позивача та призначення справи до судового розгляду.
Позивач, ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.
Представник, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив,
Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання. У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків.
Судом розглянуто клопотання сторін про виклик і допит свідків та встановлено, що вони відповідають вимогам ч.2 та ч.3 ст. 91 ЦПК України, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом встановлено, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, з метою об'єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналу заповіту та журналу вчинення нотаріальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Яланецька сільська рада Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2020 року о 9:00 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.
Клопотання представника відповідача, адвоката Куцяка Федора Гавриловича про виклик свідків - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу Полуденко М.Ф., матеріали спадкової справи №82/2019, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригіналу заповіту від 16.04.2019 року, посвідченого секретарем Яланецької сільської ради.
Витребувати з Яланецької сільської ради журнал вчинення нотаріальних дій, станом на 16.04.2019 року , щодо посвідчення секретарем сільської ради заповіту (реєстр 24) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викликати в судове засідання наступних свідків:
- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , жителя с.Яланець, Бершадського району Вінницької області;
- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_17 , жительку АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_18 , жительку АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_19 , жительку АДРЕСА_7 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Хмель