Справа № 761/25194/20
Провадження № 1-кс/761/15714/2020
Іменем України
17 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про визначення підслідності та вчинення інших процесуальних дій в межах кримінального провадження № 12014100050011851,
14 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Скарга передана в провадження слідчого судді 17.08.2020 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12014100050011851 за фактами, серед іншого, заволодіння майном, що належить державі в особі - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», та коштами державного бюджету у вигляді несплачених податків, на загальну суму близько 2 млрд. грн., легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в результаті розкрадання заставного майна ПАТ «Укрексімбанк» та несплачених податків, підробки та використання завідомо підроблених документів, формування штучної заборгованості та доведення до банкрутства юридичних осіб, що призвело до тяжких наслідків у вигляді нанесення великої майнової шкоди державі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» визнане потерпілим та, відповідно, наділене правами та обов'язками потерпілого, встановленими кримінальним процесуальним законодавством.
07.05.2020 на адресу Офісу Генерального прокурора направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12014100050011851 процесуальне керівництво по якому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Так, у вказаному клопотанні, нами, як потерпілими ставились питання про здійснення процесуальних дій процесуальним керівником, а саме вирішення питань про:
-об'єднання матеріалів кримінальних проваджень № 12017000000000503 та № 12014100050011851;
-визначення підслідності об'єднаного кримінального провадження № 12014100050011851 Національному антикорупційному бюро України;
-доручення здійснення подальшого досудового розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 12014100050011851 детективам Національного антикорупційного бюро України;
-повідомити про результати розгляду вказаного клопотання.
Вказане клопотання у встановленому ст. 220 КПК України порядку розглянуто не було.
Також 24.06.2020 прокурором ОСОБА_3 було винесено постанову про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014, яку скаржник вважає незаконною та необґрунтованою.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю: скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 24.06.2020 про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014, як незаконну та необгрунтовану; зобов'язати прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 розглянути клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 12014100050011851 за підрозділами детективів Національного антикорупційного бюро України; зобов'язати прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 визначити підслідність у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 за підрозділами детективів Національного антикорупційного бюро України.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі штампу «Укрпошти» вбачається, що скарга була направлена до суду 10.08.2020 року, тобто після сплину встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на подачу скарги до суду.
Адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити пропущений строк на подачу скарги, однак не зазначає підстав для його поновлення.
Відповідно до Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» виключно бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відноситься до категорії триваючих.
Тобто така бездіяльність як не розгляд клопотання, має встановлений законом строк, в межах якого особа може подати скаргу, та така бездіяльність не вважається триваючою.
Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або не знання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на подачу скарги, а відтак приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про визначення підслідності та вчинення інших процесуальних дій в межах кримінального провадження № 12014100050011851, підлягає поверненню скаржнику.
Крім того скаржник оскаржує рішення прокурора, яке в силу вимог ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, а саме постанову прокурора про зміну підслідності.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подачу скарги відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про визначення підслідності та вчинення інших процесуальних дій в межах кримінального провадження № 12014100050011851 - повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1