печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51581/18-ц
"10" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бортницької В.В.,
при секретарі судових засідань Бондаренко О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення коштів,-
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 25.10.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення коштів. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
22.05.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. За цих підстав, в судовому засіданні призначеному на 25.05.2020 оголошено перерву на 10.08.2020.
В судове засідання призначене на 10.08.2020 позивач не прибув.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Отже, в силу положень п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, такі обставини стверджують, про можливість розгляду справи за відсутності позивача.
Однак, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач повторно не з'явився до судового засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутностні не надходило, суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для застосування положень, визначених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257 279, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення коштів - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. В. Бортницька