печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27971/20-ц
22 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бусик О.Л.
за участю секретаря судового засідання Диба І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У липні 2020 року позивач звернулася в Печерський районний суд м. Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просила суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на легковий автомобіль легковий автомобіль MITSUBISHI, модель GRANDIS, сірого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 від 24.12.2016р., державний номер НОМЕР_2 , WIN НОМЕР_3 , зареєстрований на - ОСОБА_1 та придбану на аукціоні 1/5 (одну п'яту) частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2014 року. Під час перебування у шлюбі ними 24 грудня 2014 року було придбано автомобіль MITSUBISHI, модель GRANDIS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 за особисті кошти позивача. Державна реєстрація автомобіля була здійснена на ОСОБА_1 . Станом на сьогоднішній день автомобілем користується позивач. Крім того, за час перебування у шлюбі, 13 липня 2017 року була придбана на аукціоні 1/5 (одна п'ята) частка у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстрована за ОСОБА_1 .
Відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, справа №757/43769/19-ц, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано. При розірванні шлюбу спільне майно подружжя не розподілялося і жодних позовів до суду з приводу розподілу спільного майна подружжя ОСОБА_2 / ОСОБА_1 - сторони, або їх представники не подавали.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач та не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до заяву, відповідно до якої не заперечував щодо задоволення позовних вимог позивача та поділу майна саме у спосіб запропонований позивачем, як рівноцінний. Справу просив розглядати у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 29 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську (реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області) , про що зроблено актовий запис № 509.
У шлюбі сторони придбали автомобіль MITSUBISHI, модель GRANDIS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано за ОСОБА_1 .
Крім того, як зазначає позивач, ця машина була придбана за особисті кошти, які були подаровані ОСОБА_3 (матір'ю позивача), на підтвердження даного факту було надано копію договіру дарування коштів у сумі 1600 грн.
13 липня 2017 року була придбана на аукціоні 1/5 (одна п'ята) частка у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , даний правочин був оформлений договором купівлі-продажу майна, що продане на аукціоні від 13 липня 2017 року. Кошті за вказане майно були сплачені ОСОБА_1 , які вона отримала від ОСОБА_3 , що підтверджується договором дарування від 25 червня 2017 року.
Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Правовими підставами для задоволення позовних вимог є відповідно норми Сімейного та Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України).
Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 61 Сімейного кодексу України визначено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
З врахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позовних вимог відповідачем, а відтак позовна заява підлягає задоволенню.
Судові витрати розподілити між сторонами у відповідності до вимог ст. ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 142, 200, 206, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MITSUBISHI, модель GRANDIS, сірого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 від 24.12.2016р., державний номер НОМЕР_2 , WIN НОМЕР_3 .
У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 (одну п'яту) частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі - 529,55 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 529,55 грн., сплаченого при поданні до суду позову відповідно до квитанції № 2002-5076-0426-3277 від 25.06.2020 у АТ КБ "Приватбанк".
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Повний текст судового рішення виготовлено 23 липня 2020 року.
Суддя О.Л. Бусик