печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24173/20-к
13 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014100000001600,-
11.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014100000001600.
В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що слідчий першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 42014100000001600 не провів жодної необхідної слідчої дії, не надав оцінку належності та допустимості доказів та обставин у кримінальному провадженні та не виконує належним чином ухвал слідчих суддів.
З врахуванням зазначеного, у ОСОБА_3 виникли підстави вважати, що зазначені дії вказують на упередженість та необєктивність слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , а тому є необхідність відвести слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014100000001600.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявник та слідчий у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Разом з цим, заявник подав до суду заяву про розгляд вказаного питання у його відсутність, вимоги підтримав.
Суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви та клопотання, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законодавцем передбачено, а саме ч. 5 ст. 40 КПК України, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов'язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Так, з матеріалів відводу вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000001600 від 03.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України
Так, слідчий суддя вбачає, що заявник вказує, на те, що є обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014100000001600, які виразилися у не вчиненні стороною обвинувачення належних слідчих та процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування, які на думку заявника порушують його права.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що заявлені відводи не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки з означених заяв вбачається, що заявник намагається у позапроцесуальний спосіб оскаржити дії та бездіяльність слідчого під час здійснення ним процесуальних дій у кримінальному провадженні №42014100000001600.
З урахуванням викладених обставин та норм законодавства слідчий суддя приходить до висновку, про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, а відтак приходить до переконання, що заявлений відвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 36, 77, 81, 309, 480, 481 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014100000001600 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1