10.08.2020 Справа № 756/9227/20
Унікальний №756/9227/20
Провадження №2/756/4923/20
10 серпня 2020року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Людмили Василівни, третя особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, що ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:
- позивачем не вказано та не обґрунтовано порушення його прав;
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивач звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В. та просить встановити факт її проживання у шлюбі з ОСОБА_2 з моменту укладання шлюбу 26.09.2017 до дати смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява містить посилання на те, що у договорах купівлі - продажу земельних ділянок від 11.10.2017 та у договорі купівлі - продажу житлового будинку від 11.10.2017, які були посвідчені приватним нотаріусом Ющенко Л.І. міститься помилка, яка свідчіть про не перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2017.
Разом з тим, позовна заява не містить посилань на те, які саме права ОСОБА_1 порушено приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В., що потягло за собою необхідність встановлення юридичного факту.
Крім того, у п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №2 «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» нотаріус може бути відповідачем лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення.
Однак, у порушення вказаних вимог, позивачем зазначено в якості відповідача приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В., але позовних вимог до неї не пред'явлено.
Таким чином, позивачу слід визначитись з колом відповідачів у справі та відповідно зі змістом позовних вимог.
- позивачу слід визначитись, у якому порядку підлягає розгляду вказана справа;
У відповідності до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Суд звертає увагу позивача на положення п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до якого суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно визначитися в якому провадженні (окремому чи позовному) він звертається до суду, оскільки ним зазначено вимогу про встановлення факту проживання у шлюбі.
Крім того, згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Однак, у порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено мету встановлення факту, що має юридичне значення.
- позивачем не надано належним чином засвідчених копій письмових доказів;
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За приписами ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч вищевказаним законодавчим нормам, надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином.
Крім того, позовна заява не містить обґрунтування підстав звернення позивача до суду із позовом за її місцем проживання.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Людмили Василівни (Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Проскури, 19/2), третя особа: Міністерство юстиції України (м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15, код ЄДРПОУ невідомо) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху;
Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Диба