Справа № 755/9342/20
"20" липня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-за ст. 182 ч.1 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 , 19.05.2020 роу, о 02 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 створював шум, а саме: в нічний час слухав музику з компанією, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 19.05.2020 року; рапорті ДОП Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, а також та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Крім того, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та є однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33-35, 40-1, ст.182 ч.1, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: