ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13141/20
провадження № 1-кс/753/2843/20
"11" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гори, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з зазначеним клопотанням.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12020100020003916 по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідством встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 09.08.2020 близько 05 год. 00 хв., зайшли до буд. АДРЕСА_3 , піднялись на 8 поверх вказаного будинку до квартири АДРЕСА_4 , та за допомогою наявних спеціальних інструментів, відімкнули циліндричні механізми двох замків вхідних дверей, проникли до приміщення квартири та викрали золоті сережки 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 4000 грн. 00 коп., золоту каблучку з діамантами 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 3000 грн. 00 коп., обручку чоловічу 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 3000 грн. 00 коп., каблучку чоловічу з написом «Спаси и сохрани» 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 6000 грн. 00 коп., золоту підвіску з фіанітами 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 2000 грн. 00 коп., золоту підвіску з рожевими фіанітами 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 1500 грн. 00 коп., золоту підвіску 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 1500 грн. 00 коп., ноутбук марки «АSUS» чорного кольору, серійний номер: D1N0AS609986058, вартістю 10 000 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 37 000 грн. 00 коп.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гори, Республіки Грузія, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутий до кримінальної відповідальності Дніпровським управлінням поліції у м. Києві за ч. 3 ст. 185 КК України.
09.08.2020 о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просила визначити мінімальний розмір застави.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 09.08.2020; протоколом прийняття заяви, про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2020; протоколом огляду місця події від 09.08.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.08.2020; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 09.08.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 09.08.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов'язковому здійсненню, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Практикою ЄСПЛ в рішеннях «Фокс, Кембел і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України» напрацьовані стандарти розуміння поняття «обґрунтована підозра», що передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що певна особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою він може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання та реєстрації у м. Києві, є громадянином Грузії, немає постійного джера доходу, у зв'язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості їм запобігання більш м'якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного в даному випадку не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання, застави та домашнього арешту у зв'язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаним ризикам.
Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
Разом з тим, слідчий суддя керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України знаходить правові підстави для визначення підозрюваному застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн.
Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06 год. 25 хв. 09.08.2020.
У разі внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_6 зобов'язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов'язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дія ухвали закінчується 07.10.2020.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов'язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2020.
Слідчий суддя: