154/2336/20
2-зз/154/3/20
про скасування заходів забезпечення позову
18 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді Вітера І.Р.,
при секретарі Кравчук А.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-271/09.
Заяву обгрунтував тим, Володимир-Волинським міським судом проводився розгляд справи № 2-271/09 за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє ТВБВ № 10002/097 філія - Волинське обласне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення в примусовому порядку заборгованості за кредитним договором.
Під час розгляду справи ухвалою суду від 06 березня 2009 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне йому та іншим відповідачам майно.
Розгляд справи завершився 12 березня 2009 року, ухвалено рішення про задоволення позову. Кредитний договір № 2712, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії - Володимир-Волинське відділення Пасічника Ж.О. та ОСОБА_2 від 24 липня 2007 року розірвано. Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно в користь позивача 8856, 48 грн., а також по 29, 50 грн. витрат по сплаті судового збору в дохід держави та по 10 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Станом на даний час борг повністю сплачений, виконавчі провадження закриті, проте накладений арешт створює йому перешкоди у користуванні власним майном. Просить його скасувати.
В судове засідання сторони не з'явились. Заяв, клопотань до суду не подавали. Про призначене судове засідання повідомлялись у встановленому порядку. Від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшла заява, за змістом якої відсутні заперечення щодо задоволення заяви. Просили судове засідання провести без участі прокурора.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Отже, за змістом ст.149 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.
За загальним принципом застосовані судом заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду.
Судом встановлено, що 12 березня 2009 року ухвалено рішення про задоволення позову в цивільній справі № 2-271/09 за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє ТВБВ № 10002/097 філія - Волинське обласне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення в примусовому порядку заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до змісту резолютивної частини рішення, кредитний договір № 2712, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії - Володимир-Волинське відділення Пасічника Ж.О. та ОСОБА_2 від 24 липня 2007 року розірвано. Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно в користь позивача 8856, 48 грн., а також по 29, 50 грн. витрат по сплаті судового збору в дохід держави та по 10 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Під час розгляду справи ухвалою суду від 06 березня 2009 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майно.
Долученою до заяви копією довідки АТ «Державний ощадний банк України» № 253 від 06 серпня 2020 року стверджується, що по кредитному договору № 2712 від 24 липня 2007 року, укладеному між філією - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 станом на 05 серпня 2020 року заборгованість погашена у повному обсязі.
Повідомленням Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 49181/17.18.21 від 13 серпня 2020 року стверджується про відсутність заборгованості по виконавчих документах щодо ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2020 року. В доповнення до даного листа органом ДВС долучено дві постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 липня та 04 серпня 2020 року, що стосувалися боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь АТ «Ощадбанк» заборгованостей за кредитним договором, у зв'язку з сплатою заборгованості у повному обсязі.
За результатами огляду в судовому засіданні інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, усі виконавчі провадження, в яких боржником був ОСОБА_1 завершені.
Таким чином, проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства, оцінивши обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд вважає встановленим та доведеним, що рішення Володимир-Волинського міського суду від 12 березня 2009 року, виконання якого було забезпечено ухвалою цього ж суду від 06 березня 2009 року шляхом застосування судом заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 , на даний момент повністю виконано, що підтверджується постановами державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 04 серпня 2020 року.
У зв'язку з цим, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову і застосуванні відповідних заходів відпала, тому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.
Керуючись ст.149, 158, 259-261 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів та майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), накладеного ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 06 березня 2009 року в цивільній справі № 2-271/09 за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє ТВБВ № 10002/097 філія - Волинське обласне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення в примусовому порядку заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер